L'ancien président américain Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement au parc des expositions de l'Iowa States à Des Moines, Iowa, États-Unis, le 9 octobre 2021. (Reuters)
Écrit par Adam Liptak
La Cour suprême a rejeté mercredi une demande de l'ancien président Donald Trump de bloquer la publication des dossiers de la Maison Blanche concernant l'attaque du 6 janvier contre le Capitole, effectivement rejetant la demande de privilège exécutif de Trump et ouvrant la voie au comité de la Chambre enquêtant sur l'émeute pour recevoir les documents quelques heures plus tard.
Le tribunal, avec seulement le juge Clarence Thomas notant une dissidence, a laissé subsister une décision de la cour d'appel selon laquelle le désir de Trump de maintenir la confidentialité des communications internes de la Maison Blanche était compensé par la nécessité d'un compte rendu complet de l'attaque et l'interruption de la certification du Décompte électoral 2020.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Dans une ordonnance non signée, la majorité a écrit que la demande de suspension de Trump pendant que l'affaire avançait présentait des questions importantes, notamment “si et dans quelles circonstances un ancien président peut obtenir une ordonnance du tribunal empêchant la divulgation de documents privilégiés de son mandat, dans face à la décision du président sortant de renoncer au privilège. »
Mais la décision d'une cour d'appel contre Trump n'a pas porté sur ces questions, a indiqué l'ordonnance.
Lire aussi |Ignorer Donald Trump n'a pas fonctionné, Joe Biden s'en prend à “un ancien président défait”
“Parce que la cour d'appel a conclu que les demandes du président Trump auraient échoué même s'il était le titulaire, son statut d'ancien président n'a nécessairement fait aucune différence dans la décision du tribunal”, indique l'ordonnance.
En quelques heures de la décision, les Archives nationales ont remis des centaines de pages de documents au comité.
Rep. Bennie Thompson, D-Miss., présidente du comité, et la représentante Liz Cheney, R-Wyo., vice-présidente, ont qualifié la décision de “victoire pour l'État de droit et la démocratie américaine”.
“Notre travail se poursuit pour découvrir tous les faits sur la violence du 6 janvier et ses causes”, ont-ils déclaré.
C'était le dernier exemple d'une affaire dans laquelle la Cour suprême, qui comprend trois juges nommé par Trump, s'est prononcé contre lui et ses alliés sur des questions liées aux élections de 2020.
Parce que le comité de la Chambre chargé d'enquêter sur l'attaque a recherché les archives des Archives nationales, Biden et Trump ont tous deux eu l'occasion de s'opposer.
Trump a invoqué le privilège exécutif, une doctrine destinée à protéger la confidentialité des communications présidentielles, sur certains des documents.
“Ces demandes radicales sont révélatrices de la vaste enquête du comité sur un ennemi politique, divorcé de tout membre du Congrès ' Fonctions législatives », ont déclaré ses avocats aux juges dans une demande d'urgence.
Biden a adopté un point de vue différent en octobre en refusant d'affirmer le privilège exécutif sur certains des documents.
“Le Congrès examine une attaque contre notre Constitution et nos institutions démocratiques provoquée et attisée par ceux qui ont juré de les protéger, et la conduite sous enquête va bien au-delà des délibérations typiques concernant la bonne exécution des responsabilités constitutionnelles du président”, a écrit l'avocate de la Maison Blanche, Dana Remus.
Elle a ajouté que le privilège exécutif ne devrait pas être utilisé pour protéger “des informations qui reflètent un effort clair et apparent pour renverser la Constitution elle-même”.
Le comité a exigé des enregistrements détaillés de chaque mouvement et réunion de Trump le jour de l'agression. Les demandes du panel incluent des informations sur tout plan formé à la Maison Blanche ou dans d'autres agences fédérales pour faire dérailler le décompte des voix électorales par le Congrès.
Les enquêteurs de la Chambre recherchent des informations sur le manque d'action de Trump pour annuler la foule et plus des détails sur sa campagne de pression pour annuler les résultats d'une élection qu'il a perdue aux urnes.
Parmi les documents sur lesquels Trump avait revendiqué le privilège exécutif figuraient des points de discussion proposés pour Kayleigh McEnany, son ancienne attachée de presse; une note manuscrite concernant le 6 janvier ; un projet de texte d'un discours présidentiel pour le rassemblement «Save America» qui a précédé l'attaque de la foule; et un projet de décret sur le thème de l'intégrité des élections, indique le dossier.
Trump a également cherché à bloquer la publication des dossiers des dossiers de Mark Meadows, son ancien chef de cabinet ; Stephen Miller, son ancien conseiller principal ; et Patrick F. Philbin, son ancien avocat adjoint. Trump a également cherché à arrêter la publication du journal quotidien de la Maison Blanche – un enregistrement des mouvements, des appels téléphoniques, des voyages, des briefings, des réunions et des activités du président – ainsi que des journaux montrant les appels téléphoniques au président et au vice-président Mike Pence concernant Jan 6.
Enfin, Trump a tenté de garder secret un projet de proclamation honorant la police du Capitole et deux officiers décédés après l'émeute, Brian D. Sicknick et Howard Liebengood, ainsi que des courriels connexes ; une note de service sur un éventuel procès contre plusieurs États que Biden a remporté; une chaîne de courrier électronique d'un fonctionnaire de l'État concernant des questions liées aux élections ; et des points de discussion sur de supposées irrégularités électorales dans un comté du Michigan.
Trump a déclaré aux juges qu'il avait le droit constitutionnel de protéger les documents du Congrès, même si Biden a refusé d'invoquer le privilège exécutif sur eux.
Les avocats du comité de la Chambre ont répondu que la Cour suprême ne devrait pas contrecarrer son enquête. « Le travail du comité restreint », ont-ils écrit, « est de la plus haute importance et urgence : enquêter sur l'un des épisodes les plus sombres de l'histoire de notre nation, un assaut meurtrier contre le Capitole et le Congrès des États-Unis, et une perturbation sans précédent du transfert pacifique de pouvoir d'un président à l'autre.”
Le juge Brett Kavanaugh, qui a été secrétaire du personnel du président George W. Bush, a été le seul juge à émettre une opinion signée dans l'affaire. Il a déclaré que la cour d'appel, dans un passage que la majorité avait qualifié de non contraignant, s'était trompée dans son analyse.
“Un ancien président doit pouvoir invoquer avec succès le privilège présidentiel des communications pour les communications qui ont eu lieu pendant sa présidence, même si le président actuel ne soutient pas la demande de privilège”, a écrit Kavanaugh. « Conclure autrement annulerait le privilège de l'exécutif pour les communications présidentielles ». et que le panel n'avait aucune raison légale valable de demander les informations demandées.
- Le site Web d'Indian Express a été évalué VERT pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
