Ronghais Frau Ghabrain und Schwiegertochter Kachhrahi in ihrem Dorf in der Nähe von Prayagraj. Ein Trust, der jetzt untersucht wird, benutzte Ronghai, einen Dalit, um Land von anderen Dalits zu kaufen. (Express-Foto von Shyamlal Yadav)
Ein Finanzgericht in Ayodhya hat letzte Woche eine Anordnung des Vermessungs-Naib-tehsildar aufgehoben, die fast 21 Bighas (52.000 m²) Land von einem Dalit – wer hatte es ursprünglich am 22. August 1996 von Dalits gekauft – an den Maharishi Ramayan Vidyapeeth Trust (MRVT). > und übergab es frei von allen Belastungen an die Regierung.
UP-Chefminister Yogi Adityanath ordnete am 22. Dezember 2021 eine Untersuchung an, nachdem eine Untersuchung durch The Indian Express ergeben hatte, dass nach der Verordnung des Obersten Gerichtshofs von 2019zugunsten der Hindu-Partei im Fall Ramjanmabhoomi-Babri Masjid hatte MRVT Land an Politiker und andere Personen in Ayodhya verkauft, von denen einige Verwandte von Staatsbeamten sind, die den Trust wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten bei der ursprünglichen Übertragung der Dalit . untersuchen -besitztes Land vor mehr als 28 Jahren.
Best of Explained
Klicken Sie hier für mehr
Trotz der Anordnung des Gerichts ist es jedoch fast unmöglich, dass das Land an die Dalits aus dem Dorf Barhata Manjha in Ayodhya zurückfällt, die es 1992 an einen ehemaligen Dalit-Mitarbeiter von MRVT namens Ronghai verkauft hatten und das Land anschließend an die Vertrauen durch eine nicht registrierte „Spendenurkunde“.
Was stand in der ARO-Bestellung und warum?
https://images.indianexpress.com/2020/08 /1×1.png
Am 27. Dezember, fünf Tage nach der Veröffentlichung der Untersuchung von The Indian Express, hob das ARO-Gericht die Übertragung von Land durch die „Spendenurkunde“ auf, ordnete die Übertragung des Landes an die Landesregierung an und leitete die Angelegenheit an den Unterabteilungsrichter weiter (SDM) in Ayodhya für „weitere Aktion“.
Die Anordnung der ARO entspricht dem UP Zamindari Abolition Act von 1950, der bis 2016 in UP (und Uttarakhand) galt. Abschnitt 157-A verbot den Verkauf, die Schenkung, die Verpachtung oder die Hypothek von SC-Land an einen Nicht-SC unter normalen Umständen. In Abschnitt 166 heißt es: „Jede Übertragung, die gegen die Bestimmungen dieses Gesetzes verstößt, ist nichtig.“ Und in Abschnitt 167 heißt es: „Der Übertragungsgegenstand gilt ab dem Datum der Übertragung als frei von allen Belastungen auf die Landesregierung übertragen.“ Dalit-Land in UP
Wenn der SDM den ARO-Auftrag genehmigt, wird das Land an die Regierung zurückgegeben. Aber wenn Ronghai, der das Land an MRVT „gespendet“ hat, Anspruch auf das Land erhebt, wird ein verlängertes rechtliches Verfahren folgen.
Eingangstor des MRVT in Ayodhya. (Express-Foto von Shyamlal Yadav)
Was passiert mit Leuten, die irgendein Stück dieses Landes von MRVT gekauft haben könnten?
Gemäß Abschnitt 167 des Gesetzes gelten „die Bäume, Feldfrüchte und Brunnen, die zum Zeitpunkt der Übertragung auf dem Land vorhanden sind, mit Wirkung ab diesem Datum als von der Staatsregierung frei von allen Belastungen übertragen“ und „die Der Erwerber kann anderes bewegliches Eigentum oder das Material eines unbeweglichen Eigentums, das am Tag der Übertragung auf diesem Grundstück vorhanden ist, innerhalb einer vorgeschriebenen Frist entfernen.“ Außerdem „ist es für den Sammler rechtmäßig, den Besitz an diesem Land oder anderen Eigentum zu übernehmen und anzuweisen, dass jede Person, die dieses Land oder Eigentum bewohnt, davon vertrieben wird“.
Am 3. März 2020 entschied der Oberste Gerichtshof: „… wenn die Übertragung nach den Bestimmungen des Gesetzes nichtig ist, gibt es keinen Grund, den Antrag der Beklagten mit der Begründung zu berücksichtigen, dass sie das Hotel unter Inanspruchnahme eines Darlehens von der Finanzinstitutionen. Wenn die Übertragung unter Verstoß gegen die Bestimmungen von U.P. ZA & LR (Zamindari Abolition and Land Reforms) Act besteht kein Anlass, über Gerechtigkeitsfragen nachzudenken.“ Die Anordnung wurde in Additional Commissioner Revenue gegen Akhalaq Hussain verabschiedet, der ein Hotel in Pithoragarh auf einem von einem Dalit gekauften Land betrieb. Finanzbeamte hatten die Zuteilung storniert.
Es ist wichtig anzumerken, dass Verwandte von Amtsträgern wie der ehemalige Abteilungsbeauftragte MP Agrawal, die ehemalige Ayodhya DIG Deepak Kumar, der ehemalige Chief Revenue Officer Purushottam Das Gupta, (jetzt disqualifiziert) MLA von Gosaiganj Indra Pratap Tewari alias Khabbu Tewari und der pensionierte IAS-Offizier Umadhar Dwivedi kaufte Land von MRVT, aber nicht von diesem 21-Bigha-Parzelle.
In Premium Now kaufte der Vater von Ayodhya DM auch Land 1 km vom Tempel entfernt
Was also in diesem Fall wahrscheinlich passieren wird ?
Beamte des UP Board of Revenue sagten, dass angesichts der klaren Bestimmungen des ehemaligen ZA-Gesetzes und der entsprechenden Bestimmungen des LR-Gesetzes (das 2016 in Kraft getreten ist) in Fällen wie „illegalen Überweisungen“ selten Erleichterungen gewährt werden.
Mahadev zeigt in seinem Dorf Barhata Majha sein verkauftes Agrarland. (Express-Foto von Shyamlal Yadav)
Und was passiert mit denen, die ihr Land 1992 an Ronghai verkauft haben?
Einer von ihnen, Mahadev, beschwerte sich im September 2019 beim UP Board of Revenue. Laut Aufzeichnungen hatte Mahadev 1,02 Lakh Rs für seine fast 3 Bigha Land bekommen. Als MRVT anfing, daraus Parzellen zu verkaufen, beschwerte sich Mahadev, dass sein Land „illegal übertragen“ worden sei.
Die laufenden Maßnahmen wurden auf Grundlage der Beschwerde von Mahadev eingeleitet. Ein FIR wurde am 4. Dezember 2019 nach mehreren Abschnitten des IPC gegen Mahadev registriert und im März 2020 auf Anordnung des Sonderrichters (ST/ST Act), Ayodhya, gegen einen Immobilienhändler aufgrund einer Beschwerde von Mahadev.< /p>
Prabhakar Pandey, Anwalt von Mahadev, sagte: “Ich kämpfe für die Aufhebung des 'Bahinaama', durch das Ronghai 1992 meinem Klienten das Land weggenommen hat.” Die Angelegenheit ist vor dem Zivilrichter (Junior Division) in Ayodhya anhängig.
Laut Pandey ist ein separater Fall in Bezug auf einen anderen Dalit-Individuen, der ebenfalls sein Land an Ronghai verkauft hatte, beim Gericht anhängig.
Ronghai lebt im Dorf Sahavpur in der Nähe von Prayagraj und arbeitet für eine Familie, die mit MRVT verbunden ist. Er sagt, dass er immer noch ein Gehalt von MRVT bekommt.
Welche Rolle wird Ronghai im folgenden Verfahren spielen?
Ronghai, jetzt in den Sechzigern, sagte dem Indian Express am Freitag am Telefon, dass er sich der Aufhebung der Tat nicht bewusst sei. Angesprochen auf die Möglichkeit, vor Gericht zu gehen, sagte er: „Ich habe kein Geld für einen Rechtsstreit, wie soll ich das machen?“ Er sagte, er sei immer noch bei MRVT und verdiene 5.000 Rupien pro Monat. Er lebt im Dorf Sahavpur in Prayagraj, fast 150 km von Ayodhya entfernt.
Sollten von den über einem Dutzend Verkäufern der fraglichen 21 Bigha weitere Anträge auf Stornierung von Bahinama-Einreisen gestellt werden, wird Ronghai eine Party machen in jedem Fall.
Die Anordnung der ARO kann auch neue Rechtsstreitigkeiten vor den Zivilgerichten in Ayodhya sowie Strafverfahren durch diejenigen auslösen, die Land von den fraglichen 21 Bigha gekauft haben, deren Verkäufer und andere betroffene Parteien.
Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
© The Indian Express (P ) GmbH