Vendredi, le pays de l’organisme de réglementation de la biotechnologie a reporté la décision sur l’autorisation de la culture commerciale de la Moutarde DMH-11, une culture transgénique développé par le Centre pour la Manipulation Génétique des Plantes cultivées à l’Université de Delhi. Il raviver les souvenirs de brinjal Bt, commerciale dont l’approbation est en attente depuis 2009. Harish Damodaran et Amitabh Sinha expliquer pourquoi la Moutarde DMH-11 a subi le même sort.
Ce qui est vraiment GM de la moutarde?
Une équipe de scientifiques à l’Université de Delhi, dirigé par l’ancien vice-chancelier de Deepak Pental a élevé DMH-11, un organisme génétiquement modifié (GM) de moutarde hybride. Les hybrides sont généralement obtenues par le croisement de deux à la diversité génétique des plantes de la même espèce. La première génération de la descendance résultant de il a des rendements plus élevés que ce que l’un des parents est individuellement capable de donner. Mais il n’est pas naturel hybridation du système de la moutarde, de la contrairement à, disons, de coton, de maïs ou de tomate. C’est parce que ses fleurs contiennent à la fois de la femelle (pistil) et mâles (étamines) organes de la reproduction, ce qui rend la plante naturellement auto-pollinisation. Dans la mesure où l’œuf cellules d’une plante, qui ne peut être fécondé par le pollen libéré de l’étamine d’une autre, il restreint la portée du développement des hybrides.
Ce Pental l’équipe a fait est de créer une solution viable hybridation du système de la moutarde à l’aide de la technologie de GM. Le résultant GM moutarde hybride, c’est revendiquée, donne 25% à 30% plus de rendement que les meilleures variétés telles que “Varuna” actuellement cultivées dans le pays.
Est-il nécessaire, en premier lieu, pour le développement d’une moutarde à l’hybride?
En 2014-15, l’Inde a importé à 14,5 millions de tonnes d’huiles comestibles d’une valeur de $10,5 milliards de dollars. Qui comprenait près de 0,4 million de tonnes des importations de l’huile de colza, de nombreux transformateurs et les commerçants sont le mélange avec les autochtones de l’huile de moutarde. Avec le pays annuel de production de l’huile comestible coincé en dessous de 7,5 millions de tonnes, dont la moutarde de l’action est à peu près un quart de la nécessité d’augmenter domestique, les rendements des cultures et de la coupe de la dépendance sur les importations ne peuvent pas être mises en doute. La technologie hybride est un potentiel technique afin d’améliorer les rendements, comme cela a été démontré avec succès dans une multitude de cultures.
Partager Cet Article
Article Connexe
Un oeil sur la sécurité, le Gouvernement reporte GM moutarde décision
Gouvernement pour lui permettre de la culture commerciale des ogm de moutarde visages de protestation
- Les Experts appellent pour le gouvernement de pousser pour GM essais
- Luddite victoire
Madhya Pradesh dit non aux essais sur le terrain génétiquement modifié de pois chiche et de la moutarde
- Erronée des Ong et des scientifiques qui entravent la prestation de technologie”
Alors, pourquoi ce tapage à ce sujet hybride de la moutarde?
La seule raison est qu’il a été créé à l’aide de la technologie de GM, impliquant l’incorporation de gènes exotiques.
Pental l’équipe a utilisé un “gène Barnase” gène isolé à partir d’une bactérie du sol, appelée Bacillus amyloliquefaciens. Il code pour une protéine qui altère la production de pollen et rend l’usine dans laquelle il a été introduit mâle-stériles. Ce mâle-stérile plante est croisé avec un fertile de la lignée parentale, contenant, à son tour, un autre gène, “Barstar”, à partir de la même bactérie qui bloque l’action de la “Barstar” gènes. La résultante de descendance, ayant à la fois les gènes étrangers, est un hybride usine de moutarde qui n’est pas seulement à haut rendement, mais aussi fertile et capable de produire des semences de céréales (grâce à la “Barstar” gène dans la deuxième fertile ligne).
L’objection contre la GM-elle justifiée?
La technologie de GM a déjà été commercialisé en Inde par le biais de coton Bt, qui est également basée sur l’incorporation de gènes étrangers provenant d’une bactérie du sol, Bacillus thuringiensis. Alors qu’il y a de féroces adversaires, c’est aussi un fait que le pays, la production de coton a augmenté de plus de 2 fois et demie depuis hybrides Bt ont d’abord été plantés en 2002. Ni a aucune preuve a émergé vraiment de coton Bt causer d’effets indésirables sur la santé humaine ou animale effets.
Les adversaires de GM moutarde point que le coton n’est pas une denrée alimentaire, tandis que la moutarde est plus important en Inde, l’huile comestible rendement des cultures. Cependant, il y a de nombreuses incohérences dans cet argument. Tout d’abord, les graines de coton permet d’obtenir non seulement des fibres (fibre), mais aussi de l’huile et des tourteaux (repas) de nourriture pour les animaux. Les graines de coton huile est, en fait, le deuxième plus grand produit de l’huile comestible dans le pays (1,4 million de tonnes) après la moutarde (2 millions de tonnes). Qui fait de coton, pas moins d’une culture vivrière. Et puisque 95% de la production de coton de l’Inde est aujourd’hui Bt, sa prétendue toxines nocives ont déjà été consommés directement ou indirectement au cours de la dernière décennie et plus.
Deuxièmement, l’Inde chaque année les importations de 3 millions de tonnes de soyabean de pétrole et de 0,4 million de tonnes d’huile de colza, qui sont essentiellement des GM.
Aussi, dans ce cas, le développeur est une institution financée par l’état, contrairement à du coton Bt qui est de la technologie propriétaire d’une multinationale, à savoir Monsanto.
C’est l’opposition, par conséquent, idéologique?
La plupart des il est. Il était semblable opposition à brinjal Bt, une autre culture GM approuvées par le GEAC en 2009. À la suite de protestations, l’approbation a été mis sur indéterminée tenir, alors ministre de l’environnement Jairam Ramesh. Ceux qui s’opposent à brinjal Bt ou DMH-11 moutarde ont désormais être admis à l’encontre de la technologie de modification génétique lui-même, au moins quand il s’agit de son utilisation dans l’agriculture.
Dans le même temps, leurs plaintes à l’encontre d’un moins-que-robuste de l’environnement réglementaire pour les organismes génétiquement modifiés dans le pays sont authentiques. Il y a un manque de transparence ainsi que les conflits d’intérêt dans le système. Le Génie Génétique l’Approbation du Comité, qui est chargé d’approuver à grande échelle des rejets et de la commercialisation des Ogm, des fonctions relevant du Ministère de l’Environnement et des Forêts et n’est pas entièrement indépendant. Le cas du Comité d’Examen sur la Manipulation Génétique qui supervise et efface les activités de recherche et aussi à petite échelle, des essais de terrain sont encore plus saisissants. Il fait partie du Département de Biotechnologie, dont la tâche principale est de promouvoir la biotechnologie. La TCD est donc le promoteur ainsi que l’organisme de réglementation. À plusieurs reprises, les développeurs de cultures transgéniques ont également été membres des comités de réglementation.
Pourquoi est-ce que l’environnement réglementaire de ne pas être réformée?
Depuis plusieurs années maintenant, surtout depuis que la polémique autour de brinjal Bt en 2009, le gouvernement a essayé de créer un organisme indépendant de réglementation de la biotechnologie de l’autorité, une organisation unique qui permettra de remplacer les multiples comités — au moins six qui font partie de la structure réglementaire actuelle. Cette autorité devait faire face à l’utilisation de tous les Ogm dans l’agriculture, de la pharmaceutique et de la biodiversité du secteur.
Le projet de la structure et de la gouvernance de l’autorité a été révisée à plusieurs reprises, et au moins trois projets de loi ont été déposées au Parlement, le dernier en 2013. Mais les Factures n’ont pas reçu un soutien suffisant au sein du Parlement ou de la caducité. D’ici la fin de l’année dernière, le TCD a finalisé la dernière version du projet de Loi proposant une réglementation et d’une nouvelle politique en matière de biotechnologie. Il est encore être présenté au Parlement.