Des travailleurs portant des masques de protection sont assis sur leurs terminaux à l'intérieur d'un centre d'appels dans l'Uttar Pradesh (Express Photo : Vishal Srivastav)
Vendredi, le gouvernement a publié le dernier rapport annuel de l'Enquête périodique sur la population active ( PLFS). Les données concernaient les 12 mois (ou quatre trimestres) entre juillet 2019 et juin 2020. Elles montraient deux tendances surprenantes. Premièrement, le taux de chômage (UER) de l'Inde a baissé au cours de cette période. Deuxièmement, le taux de participation à la population active (TFPR) avait augmenté.
Inscrivez-vous maintenant. C'est gratuit.Inscrivez-vous pour continuer à lire cette histoire gratuitement.
Connectez-vous si déjà un utilisateur enregistré.Email/Mobile:ContinueOU
Continuer avec Facebook
Continuer avec GoogleDéjà membre ?
Pourquoi ces résultats sont-ils surprenants ?
Au cours de la dernière décennie, deux des plus grandes inquiétudes des décideurs indiens ont été les niveaux élevés de l'UER et les faibles niveaux de la LFPR dans l'économie.
Le LFPR est la proportion d'Indiens qui cherchent à participer à l'économie. Dans un passé récent, le LFPR de l'Inde était inférieur à 40 %, bien en deçà de la norme mondiale (environ 60 %) ou même de la norme de la plupart de ses homologues asiatiques tels que la Chine (76 %) et l'Indonésie (69 %). En d'autres termes, sur 100, seulement 40 se présentent pour chercher du travail en Inde, alors que le nombre comparable ailleurs est d'environ 60.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Également dans Expliqué |Le défi de la qualification de l'Inde
L'UER est le pourcentage de personnes actives qui ne trouvent pas d'emploi. Encore une fois, au cours des dernières années, l'UER de l'Inde a oscillé autour de 6 % (ou plus), bien plus que la norme mondiale ou régionale. En d'autres termes, sur les 40 qui ont choisi de participer à l'économie, au moins 6% n'ont trouvé aucun emploi.
Source : PLFS 2019-20
Une combinaison de LFPR faible et d'UER élevé implique alors deux choses. Premièrement, l'Inde utilise une proportion beaucoup plus faible de sa population à des fins productives. Deuxièmement, l'état de l'économie est tel qu'elle ne peut pas fournir d'emplois à cette proportion relativement plus faible de la population active.
Les résultats sont surprenants car ils correspondent à une période où le taux de croissance du PIB de l'Inde fortement décéléré ; il est descendu à 4,2 % en 2019-2020. Après cela, les fermetures induites par Covid ont encore ruiné les perspectives de croissance et d'emploi.
Le contexte de ce résultat est également important. La première édition de PLFS – pour l'année 2017-18 – avait créé beaucoup de controverse lorsqu'elle montrait que le taux de chômage en Inde avait atteint un sommet en 45 ans. Le gouvernement a tenté de minimiser ces conclusions alors qu'il faisait face à des élections nationales en 2019, mais a finalement accepté les données après les élections.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
Comment les taux d'activité et de chômage se sont-ils améliorés au cours d'une année où la croissance a ralenti si fortement ?
Pour déballer cela, il faut d'abord comprendre comment le PLFS collecte les données.
Le PLFS est une enquête annuelle menée par l'Office national de la statistique (ONS). Il a été lancé en 2017 et il cartographie essentiellement l'état de l'emploi. Ce faisant, il collecte des données sur des variables telles que le niveau de chômage, les types d'emploi et leurs parts respectives, les salaires perçus par les différents types d'emplois, etc. Auparavant, ce travail était effectué par des enquêtes Emploi-Chômage, mais ces ont été menées une fois tous les cinq ans.
Ne manquez pas d'Expliqué |Voici ce qu'il faut considérer avant d'investir directement dans des titres publics
Comment le PLFS calcule-t-il le chômage ?
Il y a deux façons, et elles diffèrent en termes de période de référence sur laquelle les répondants doivent se rappeler s'ils travaillaient ou non.
Source : PLFS 2019-20
L'un s'appelle le statut habituel (États-Unis). Dans cette approche, l'enquête vérifie si une personne avait été employée pendant suffisamment de jours au cours des 365 jours précédant l'enquête. La deuxième approche s'appelle l'état hebdomadaire actuel (CWS). Dans ce cas, l'enquête essaie de déterminer si une personne avait un emploi adéquat au cours des 7 jours précédant l'enquête.
En règle générale, le nombre de chômage NSO le plus couramment cité est celui basé sur le statut habituel. Mais cette approche n'est comparable ni à la norme mondiale (disons celle suivie par l'Organisation internationale du travail) ni à la pratique du secteur privé (comme les enquêtes réalisées par le Center for Monitoring Indian Economy ou CMIE). Le CWS est plus proche de la norme mondiale.
Comment cela aide-t-il à résoudre l'énigme ?
Santosh Mehrotra, qui est associé au Center for Development de l'Université de Bath (Royaume-Uni) et a étudié de près les dernières données, fournit deux façons de concilier ces tendances.
Premièrement, en référence aux données basées sur le statut habituel, il dit que l'augmentation du LFPR et la baisse de l'UER s'expliquent toutes deux « par l'augmentation de la détresse ». Mehrotra a déclaré que si l'on regarde les autres tableaux du rapport annuel, on constate qu'une augmentation du LFPR se produit parce que les opportunités de travail ont diminué et les revenus ont baissé. Il a déclaré que les gens sont obligés de se lancer dans le travail indépendant – souvent du type désigné comme “aide dans l'entreprise domestique” – alors même que la part relative de l'emploi salarié (ou salarié) diminue.
Deuxièmement, Mehrotra a souligné les données sur le chômage basées sur le CWS. « Il ne montre aucun déclin », a-t-il déclaré (graphique 2). La méthode CWS montre que le chômage n'a pas vraiment baissé.
« Différentes enquêtes ont des métriques différentes et les données CMIE ne sont donc pas comparables aux données PLFS. Néanmoins, même si l'ampleur peut différer d'une enquête à l'autre [c'est-à-dire qu'une enquête révèle un chômage plus élevé que l'autre], la direction reste la même. Le [UER basé sur] le statut habituel [dans le dernier PLFS] est le seul qui montre un renversement de la tendance du chômage », a-t-il déclaré.
Source : PLFS 2019-20
Mais est-il conseillé de se concentrer sur le CWS plutôt que sur les US ?
Mehrotra a déclaré qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles l'Inde devrait accorder plus d'importance aux chiffres du chômage dérivés du CWS.
“D'une part, le rappel de mémoire est bien meilleur dans CWS”, a-t-il déclaré. Le rappel est moins fiable sur des périodes plus longues. De plus, la nature de l'économie indienne a changé. La période de référence d'un an du statut habituel était plus logique lorsque l'économie était principalement agraire. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. De plus en plus de personnes occupent des emplois qui ne suivent pas un calendrier d'un an. Le CWS est également plus pertinent car c'est cette approche que NSO utilise pour comprendre les changements trimestriels du chômage.
Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explications de la journée dans votre boîte de réception
Comment l'image change-t-elle si nous regardons les données CWS ?
Les tendances UER et LFPR compilées à l'aide de l'approche CWS présentent une image plus synchronisée avec les données du CMIE ou, en fait, de tous les autres indicateurs de l'économie au sens large (tableau 3).
Nous constatons qu'au cours de l'année, alors que la croissance du PIB a faibli, le LFPR a continué de baisser même si le taux de chômage s'est aggravé. Cela est particulièrement vrai pour le trimestre d'avril à juin 2020, lorsque l'économie indienne a été paralysée par l'un des blocages les plus stricts au monde. La dernière colonne est particulièrement remarquable car elle montre les niveaux de chômage chez les jeunes indiens. Un jeune sur cinq n'a pas réussi à trouver un emploi – et c'était avant la pandémie.
Écrivez à l'auteur à udit.misra@expressindia.com
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
