Onderwijs is een geweldige gelijkmaker – een instrument voor opwaartse sociale mobiliteit.
Geschreven door Dipayan Pal
Terwijl een volksgezondheidscrisis de natie in zijn greep houdt, heeft het recente incident bij IIT Kharagpur waar een professor genaamd Seema Singh van het Departement Geesteswetenschappen en Sociale Wetenschappen naar verluidt kasteïstische opmerkingen maakte tijdens een les bedoeld voor studenten van de Scheduled Castes/Scheduled Tribes en personen met een handicap moet wenkbrauwen hebben opgetrokken.
Dit had niet het geval mogen zijn, aangezien IIT's een lange geschiedenis hebben van systematisch andere studenten die behoren tot gemarginaliseerde kastengroepen. Huidige studenten en alumni die na het incident naar buiten komen op sociale media, met hun eigen verhalen over het ervaren van dit soort vooroordelen, tonen het ongebreidelde kastenisme dat heerst op IIT-campussen in het land.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Historisch gezien was technische kennis het domein van ambachtslieden uit de lagere kasten. Het werd later omarmd door hogere kasten. In onafhankelijk India werden IIT's opgericht als & # 8220; instellingen van nationaal belang & # 8221; dat zou de bovenste laag vormen van een gestratificeerde structuur van postkoloniale technische training om een elitekader van natiebouwers voort te brengen.
Onderwijs is een grote gelijkmaker – een instrument voor opwaartse sociale mobiliteit. Technisch onderwijs in de naam van het bevorderen van een objectieve en politiek neutrale vorm van kennis heeft echter de rol van kastenstratificatie en kastenonderscheid bij het vormgeven van toegang tot en ervaringen met technisch onderwijs verdoezeld. Dit roept een fundamentele vraag op over het grote IIT-verhaal: hoe werd historisch voordeel de moderne 'verdienste'?
Opinion | Quota, unquota
Verdienste wordt vaak gezien als een neutrale term en wordt gemeten door middel van verschillende onderzoeken om de bekwaamheid van een persoon te meten. In een land waar toegang tot onderwijs een fundamenteel probleem blijft, met grote verschillen in curricula, is de 'verdienste' waar we het allemaal over hebben gewoon een andere vorm van discriminatie en uitsluiting sinds de prestatie van een persoon bij een bepaald examen, zoals de JEE, hangt grotendeels af van hun toegang tot verschillende bronnen die grotendeels worden bepaald door hun kaste, sociaaleconomische status, scholing en opvoeding.
Omdat hogere kasten betere toegang hadden tot hulpbronnen, waren ze in staat om hun geërfde kapitaal om te zetten in een aanspraak op verdienste en veranderden ze zichzelf als eigentijdse meritocratische onderdanen. Als gevolg hiervan begonnen ze al snel deze elite-ruimtes te domineren, waar ze hun eigen culturele kapitaal verder promootten en versterkten.
Om socioloog Satish Deshpande te citeren: & # 8220; Door hun kastekapitaal om te vormen tot modern kapitaal, hogere kasten kunnen nu claimen kasteloos te zijn en de lagere kasten ervan beschuldigen onwettige leveranciers van kaste te zijn. & # 8221;
Toen kwam examencoaching en reserveringen die dergelijke groepen uitdaagden & # 8217; dominantie, dus beweerden ze hun aanspraak op verdienste door middel van nieuwe onderscheidende talen en discriminatiestrategieën, zoals beargumenteerd door prof. Ajantha Subramanian. Examencoaching heeft een onderscheid gemaakt tussen hoogbegaafden en gecoachte.
Daarentegen hebben voorbehouden bij instellingen zoals de IIT's aanleiding gegeven tot het onderscheid tussen de “algemene” en de “gereserveerde” categorieën en tot stigmatisering van studenten die via gereserveerde quota worden toegelaten. Op deze manier worden groepen uit de lagere kasten vaak het slachtoffer van kasteïstische opmerkingen en vernedering. Het recente incident bij IIT Kharagpur is zo'n voorbeeld.
Anti-reserveringswaarde is gewoon een andere mythe. Dergelijke discriminatie en institutionele intimidatie in naam van neutraliteit van verdienste laten zien dat mensen geblinddoekt worden door hun kastenprivilege. Ze weigeren te geloven dat verdienste niet in een vacuüm bestaat. Het idee alleen al dat hogere kasten inherent 'getalenteerd' zijn, terwijl studenten uit de gereserveerde categorie verdienstelijk zijn, is even ongeldig als kasteist.
Dit soort haat, gekoesterd in jonge geesten, zou er uiteindelijk toe leiden dat ze de kastenhiërarchie bestendigen door de volgende generaties heen. We moeten begrijpen dat deze mensen zonder voorbehoud zouden blijven als perifere groepen, aangezien ze niet in staat zouden zijn om sociale mobiliteit in hun leven te bereiken.
In de afgelopen tijd hebben we een positieve trend gezien: mobilisaties van lagere kaste binnen de IIT's, zoals de Ambedkar Periyar Phule Study Circle bij IIT Bombay, de Ambedkar Periyar Phule Study Circle bij IIT Gandhinagar, Chintabar bij IIT Madras, Freedom and Democracy bij IIT Delhi, Students for Change bij IIT BHU, de Science Education Group bij IIT Kharagpur en IIT Delhi for Justice.
Aangezien IIT's voornamelijk apolitieke ruimtes zijn waar studentenraden een minimale rol spelen, spelen dergelijke groepen een belangrijke rol bij het waarborgen van sociale rechtvaardigheid.
& # 8220; Draai in elke gewenste richting, kaste is het monster dat je pad kruist, & # 8221; Ambedkar schreef. Dit blijft zo, zelfs na 74 jaar onafhankelijkheid. Het is de hoogste tijd dat beleidsmedewerkers deze kwestie onderzoeken, zodat instellingen zoals de IIT's hun heilige draad afwerpen en een inclusieve ruimte creëren die iedereen in hun kudde omhelst.
De schrijver is een postdoctorale student op de afdeling van geesteswetenschappen en sociale wetenschappen, IIT Gandhinagar
-
- De Indian Express-website is GROEN beoordeeld vanwege zijn geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door Newsguard, een wereldwijde service die nieuwsbronnen beoordeelt op hun journalistieke normen.
-
