Les membres de fossiles, et les Grands-parents pour le climat de parler avec un policier lors d’une manifestation contre la banque nationale de la politique près de l’assemblée générale des actionnaires de la Banque Nationale Suisse (BNS) à Berne, en Suisse. (REUTERS/Denis Balibouse/Photo d’archives)
Plus récente et la plus profonde divise paru dans la position des pays dans les dernières heures de Madrid négociations climatiques, qui ont été laissés en face extrêmement à l’issue incertaine , le samedi soir.
Pays après pays, a rejeté le projet de texte de l’accord qui a été mis en place le samedi matin, après une nuit entière de l’effort de trouver une formulation de compromis sur les questions litigieuses. Avec très peu de temps à la main — la conférence, qui était prévue pour le vendredi soir, est déjà dans le temps extra — Madrid, des pourparlers ont été confrontés à la perspective d’une panne ou d’un très faible accord qui permettrait d’éviter toute décision sur les questions controversées.
Les organisations Non-gouvernementales et les groupes de la société civile, qui sont des acteurs importants dans les négociations sur le climat, a également rejeté les projets de textes.
EXPLIQUÉ
Comment le marché du carbone fonctionne
Les marchés du carbone — les points majeurs de point de Madrid discussions — pour autoriser le commerce d’émissions entre les pays et les projets, avec l’objectif global de mesures d’incitation à des réductions supplémentaires des émissions.
Les négociateurs ont demandé de revenir à des salles de réunion pour réviser les projets, pour être considéré comme plus tard le samedi soir et éventuellement le dimanche matin.
Il y avait seulement un programme très important pour Madrid parle de négocier et de décider les règles d’un nouveau marché du carbone, pour être mis en place en vertu de l’Accord de Paris. Qui aurait complété le Paris de l’Accord de règlement qui a été finalisée en Katowice, en 2018, sans que les dispositions relatives aux marchés du carbone des pays qui avaient des désaccords majeurs.
Deux autres problèmes sont venus à dominer les débats à Madrid — l’une relative à la demande afin d’améliorer le climat des actions actuellement prises, et l’autre sur la nécessité de faire des pays développés rendre des comptes à leur climat obligations dans la pré-période 2020.
Un certain nombre de pays — principalement celles qui sont le plus menacés par le changement climatique, tels que les petits états insulaires, mais aussi de certains pays développés et les organisations de la société civile — a été exigeant que les pays s’engagent à prendre plus d’actions en faveur du climat en vue de récentes évaluations scientifiques que le monde n’était pas en faire assez pour éviter les pires impacts du changement climatique. Ces pays et organisations ont été de pousser les dispositions de l’arrangement de Madrid qui font appel à tous les pays à mettre à jour leurs plans d’action climatique, appelé à l’échelle Nationale des Cotisations Déterminées ou aux centres de développement, avec plus de engagements d’ici l’année prochaine.
Des pays tels que l’Inde, la Chine, et beaucoup d’autres ont été fortement résister à cette. Ils ont fait valoir qu’il était plus important de commencer à tenir les engagements déjà pris dans le passé que de faire des frais d’engagements. C’est dans ce contexte que ces pays à plusieurs reprises soulevé la question de promesses non tenues des pays développés dans la période pré-2020 période. En vertu du Protocole de Kyoto, le prédécesseur de l’Accord de Paris, les pays développés ont été mandatés pour faire des coupes ciblées dans leurs émissions, et également fournir de l’argent et de la technologie pour les pays en développement pour les aider à lutter contre le changement climatique. Mais les pays développés ont été loin de satisfaire à ces obligations.
En conséquence, les pays en développement dirigé par l’Inde, la Chine et le Brésil a été de pousser les dispositions qui obligerait les pays développés rendre des comptes à leurs promesses.
Lors de la première ébauche de l’accord est intervenue vendredi matin, toutes ces options ont été inclus. Mais que le projet a été fortement entre crochets, chaque support qui représente une différence d’opinion et d’options différentes sur la table. L’accord final ne peut pas avoir de crochets. Ainsi, lorsque le projet révisé a été mis de l’avant par les négociateurs, le samedi matin, de nombreux de la le plus tôt options avait été enlevé, déclencher des réactions de colère de celui qui a été la sauvegarde de ceux-ci.
L’Union Européenne, l’Espagne, le Bangladesh, Belize, Colombie, de la Grenade et beaucoup d’autres ont souligné que le projet de texte n’a pas fortement de demander aux pays à soulever “l’ambition” de leurs actions en faveur du climat d’ici l’année prochaine, ce qui serait inacceptable pour eux.
“C’était censé être un COP (Conférence des Parties à la Convention Cadre des nations UNIES sur les Changements Climatiques, le nom officiel des rencontres sur le climat) de l’ambition. Nous ne voyons pas cette ambition traduit n’importe où”, a déclaré le négociateur en provenance du Belize, tout en parlant au nom du groupe des petits pays insulaires.
Le représentant de l’UE a déclaré qu’il serait “impossible pour l’UE de laisser ce COP sans satisfaisante de la langue sur l’ambition”. Le mexique a déclaré qu’il était déçu de voir qu’il n’y avait aucune mention du Sncd cours de l’année prochaine. “Nous aurions manqué le COP si nous n’avons pas de dispositions pour améliorer l’ambition,” le Mexicain négociateur dit.
Au népal, le Bhoutan, le Bangladesh et Tuvalu également fait des remarques sur l’absence de dispositions plus fermes sur le relèvement de l’ambition des actions en faveur du climat.
Des pays comme l’Inde et la Chine, d’autre part, a déploré le fait qu’une disposition sur la création d’un programme de travail pour évaluer la performance des pays développés sur leurs pré-2020 promesses avaient été abandonnées. “Les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui ne sont pas en raison d’un manque de volonté, mais à cause de l’absence de mise en œuvre qui est très violemment visible dans les besoins non satisfaits de pré-2020. Le programme de travail a pour but de faire face à ces lacunes,” l’Inde a dit.
La chine a dit qu’il avait déjà clairement fait savoir que des dispositions sur l’évaluation de la pré-2020 actions était “très important pour tous les pays en développement”, et a besoin d’être fortement reflété dans l’accord final.
Les États-unis sont fermement opposés à même une mention de l’évaluation des pré-2020 actions et a demandé qu’il soit retiré.
De nombreux pays ont d’autres problèmes. L’Arabie saoudite et la Russie, par exemple, ont dit qu’ils ne seraient pas accepter un accord qui reconnaît les Océans rapport du groupe d’experts Intergouvernemental sur les Changements Climatiques, mais ignorés de la Terre par Rapport à la même organisation. Le GIEC sur les Océans du rapport a été au sujet de l’impact du changement climatique sur les océans, tandis que l’autre rapport a été au sujet de la façon dont les terres des systèmes et de l’utilisation des terres affecte et est affecté par le changement climatique. La terre rapport aborde le sujet sensible des émissions de pratiques agricoles.
Alors que tout cela a été discuté, le projet de texte sur les marchés du carbone n’avait pas encore été finalisé. Les dispositions relatives aux marchés du carbone ont été profondément contestée avec l’Inde, le Brésil, la Chine et certains autres pays en développement aligné sur un côté, et les pays développés, de nombreux petits pays insulaires, et les groupes de la société civile sur l’autre côté. Lorsque le projet de texte sur les marchés du carbone ne faire son apparition un peu plus tard, le samedi matin, il a été rapidement rejetée par le Belize et dans certains autres pays.
Pour toutes les dernières Nouvelles du Monde, télécharger Indian Express App