Le 27 février 2002 train de brûler incident de Godhra a coûté la vie à 59 Hindous. Fichier
La Justice Nanavati-Mehta rapport de la Commission sur 2002 émeutes du Gujarat, qui a été présenté dans le Gujarat à l’Assemblée, mercredi, a détaillé comment il a lutté pour obtenir la main de la matière de la Cour Suprême nommé par Équipe Spéciale d’Enquête (SIT) qui re-étudié neuf, en 2002, les émeutes du Gujarat des cas, y compris la Godhra train en cas de brûlures, depuis plus de quatre ans.
Le matériel complet de l’ASSEOIR comme exigé par la Commission, en cours d’exécution dans les 9000 pages, a été fortement utilisé par la Commission pour certains de ses résultats et il a été mis à disposition de celui-ci après plusieurs communications et les directions qui a duré plus de quatre ans.
Notamment, le SIT a été formé par un des trois juges du banc de la Cour Suprême, tout en agissant sur un groupe de pétitions déplacé par la Commission Nationale des Droits Humains (CNDH) et les autres à la sonde en neuf horribles massacres de Gujarat en 2002, y compris la Godhra train en cas de brûlures. La COMMISSION nationale des droits de rapports ont été également parmi les autres documents de la Commission parcouru, mais a déclaré que la COMMISSION nationale des droits de l’initiale défavorable remarques sur le gouvernement de l’état ont été parce qu’il n’a pas toutes les données avant de les par puis. Le rapport a enregistré la chronologie de la communication entre la Commission, de s’ASSEOIR et le gouvernement liés à la présentation de la matière.
“Sur 26.10.2009, la Commission ayant appris à connaître que le fait de s’ASSEOIR, constitué par le Gouvernement du Gujarat en vertu de l’ordonnance de la Cour Suprême a également étudié certains incidents, y compris Naroda Patiya, Naroda Gam et le Gulberg société incidents…, appelés à SIÉGER à produire devant la Commission des documents pertinents qui était susceptible d’être utile pour les besoins de l’enquête,” les dossiers du rapport. “Conformément à ladite direction, s’ASSEOIR produit certains documents, en janvier et en février, 2010,” ajoute le rapport.
Par la suite, la Commission avait demandé à la déclaration de la Ministre en Chef Narendra Modi enregistrées par le fait de s’ASSEOIR et d’autres documents. Cependant, le 30 août 2010, le SIT a informé la Commission qu’une copie de la déclaration de la CM n’a pas pu être fourni “en vue de l’ordre de la Cour Suprême passé sur 19.8.2010”. Modi a comparu devant la Commission en Mars 2010, où il fait face à près de neuf heures, interrogeant plus de deux jours. Le SIT a finalement donné Modi propre chit.
“Copie de l’ordre a également été envoyé à la Commission. C’était y a relevé que le fait de s’ASSEOIR ne devraient pas divulguer les informations collectées au cours de l’enquête, à l’exception de la juridiction de jugement sans l’autorisation de cette cour,” dit le rapport. “Sur 5.9.2011, la Commission a émis une citation à s’ASSEOIR à produire avant de les copier d’autres déclarations et documents recueillis par elle. Sur 16.9.2011, ASSIS a informé la Commission que, en vue de la SC de l’ordre il n’était pas possible de fournir ces documents. Sur 30.9.2011 la Commission a écrit au SIT que, comme l’appel en matière criminelle dans laquelle la commande a été passée, a été éliminé par le SC, il n’y a aucune justification pour ne pas produire de la matière”, indique le rapport.
Le rapport de la Commission a donné de plus amples détails de la communication concernant le fait de s’ASSEOIR le matériel et les documents, “Sur 1.10.2011, s’ASSEOIR informé la Commission qu’il a demandé l’amicus curie nommé par le SC dans ces questions, d’apporter à la demande formulée par la Commission à l’avis de la SC. Sur 20.2.2012, la Commission a adressé à la SIT pour obtenir une ordonnance de la SC…. Sur 28.2.2012, le SIT a informé la Commission qu’il a déjà contacté le SC, et il était en attente d’une commande à partir d’elle.”
Finalement, la Commission a adopté une direction de l’assise, de fournir des renseignements. Selon le rapport, “Que rien n’a été entendu pendant une longue période, la Commission a émis une directive à l’ASSEOIR sur 22.11.2012… fournir des informations concernant le statut de l’orientation donnée par le SC.”
Après cela, un officier de la TIS, a déposé un affidavit devant la Commission que, conformément à la lettre de la Commission, s’ASSEOIR avait déposé une autre application avant de la SC et que la réponse de celle-ci était attendue. Plus tard, un officier de l’état du Gujarat gouvernement d’Accueil du Ministère ont écrit à la Commission informant que le fait de s’ASSEOIR à la demande d’autorisation de produire des documents a été réalisé par le SC à être placé devant un banc de trois juges. Pendant ce temps, la Commission avait également écrit au gouvernement que ce dernier et de s’ASSEOIR devrait demander conjointement à la SC pour permettre de s’ASSEOIR “produire les documents pertinents devant la Commission afin d’éviter tout retard dans la soumission de ce rapport”.
La Commission a de nouveau écrit au gouvernement le 12 septembre 2013 dans cette optique que rien n’a été entendu pendant une longue période”. Cela a également été suivie par une autre lettre par la Commission au gouvernement.
Plus tard, le SIT a dit à la Commission qu’il avait soumis les documents demandé par ce dernier à la “cour”. Suite à cela, la Commission a écrit au gouvernement de l’état pour obtenir la copie à partir de tribunaux concernés et les légumes avant de les il. Finalement, le gouvernement a présenté des demandes devant les tribunaux concernés, obtenu les copies de la TIS papiers et produits devant la Commission le 26 juin 2014. “Dans l’ensemble, le matériel, composé d’environ 9 000 pages ont été produites,” les dossiers de la Commission.
La Commission a présenté son rapport final au gouvernement du Gujarat, le 18 novembre 2014. Parmi les autres documents que la Commission a attiré de a la COMMISSION nationale des droits de rapports annuels. La Commission note que, même si il est allé à travers les observations préliminaires de la COMMISSION du 1er avril 2002, il a également examiné le rapport de conformité déposée par le gouvernement du Gujarat. Il note: “La première indésirables observations formulées par la COMMISSION ont été principalement en raison du fait que les données complètes concernant les mesures prises par le gouvernement n’a pas été placé devant la COMMISSION nationale des droits.” La COMMISSION avait pris suo motu action dans le cas de l’état du Gujarat, en Mars 2002. Le Nanavati-Mehta Commission a finalement conclu après cet examen, que la plupart des personnes qui avaient quitté leur lieu de résidence pendant les émeutes avaient retourné “et ceux qui ne sont pas de retour restent à la de nouveaux endroits volontiers parce que de meilleures installations disponibles là-bas”.
Le seul grief, elle constate est le soulagement financier qui n’a pas été accordée. “Évidemment, cela dépend des ressources financières du gouvernement et de sa politique”, les juges ont noté dans leur conclusion.
La Commission a également examiné le rapport des Citoyens Tribunal présidé par le juge (à la retraite) Krishna Iyer, mais ses résultats n’ont pas été invoqué. Le rapport a également les dossiers que la Commission a également pris de travers ” le rapport publié par les Éditeurs de la Guilde à l’époque pertinente.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App