Fot. Getty Images
Autorytarny styl zarządzania jest niezastąpiony w środowisku korporacyjnym tylko w przypadku, gdy z firmą kieruje taki wizjoner jak Steve Jobs czy Elon Musk, w innym przypadku — to przeszkadza w rozwoju biznesu
“Nie myśl, że jesteś mądrzejszy od szefa. Będziesz myśleć — nie zostaniesz szefem”, — dla jednego ta fraza będzie mieć humorystyczny kontekst, a dla innego będzie podsumować dotychczasowego sposobu pracy. Podobny układ jest charakterystyczny dla organizacji z autorytarny styl zarządzania, który opiera się na беспрекословном podległych pracowników, przy czym podporządkowane, opartą nie tyle na profesjonalnym autorytet szefa specjalisty, a na zajmowane stanowisko w hierarchii organizacji. I dobrze jeszcze, jeśli to stanowisko odpowiada profesjonalizmu jej właściciela.
Uzasadnione okrucieństwo
Autorytarny styl przywództwa nie tylko uzasadnione, ale nawet niezastąpiony w niektórych dziedzinach ludzkiej działalności — tam, gdzie wymagane jest szybkie podejmowanie decyzji pod presją. Na myśl przychodzi wojsko i służby w walce z katastrofami. Ten styl jest również użyteczna w sytuacjach, gdy decyzje podejmowane są ekspertem, a wykonywane są na wyraźnym instrukcji i pod kierunkiem pracowników z niższych kwalifikacji, jak np. w przypadku сборочным przenośnikiem lub w budownictwie.
Jednak autorytarny styl zarządzania jest szeroko rozpowszechniony i tam, gdzie pozornie go nie ma miejsca — w środowisku korporacyjnym. I tu powstaje paradoks: z jednej strony pracodawcy szukają ludzi z wyższym wykształceniem, zdolnych do krytycznego myślenia, z drugiej — jest to najbardziej krytyczne myślenie bardzo nawet nie jest mile widziany we współpracy z kierownictwem. Mile widziane samo bezwzględne wykonywanie poleceń z góry”.
Znowu jest szczęśliwe wyjątki, kiedy taki sposób zarządzania nie tylko uzasadnione, ale i pożyteczna dla ludzkości. Chodzi o geniuszy takich jak Steve Jobs i Ilona Maska, którego wizja i bezkompromisowy w pierwszym przypadku, dał nam, iPhone i iPad, a w drugim — demokratyzacji kosmiczną przemysłu. Ale bądźmy szczerzy: nie wszyscy z nas w naszych organizacjach docierać do czynienia z podobnymi визионерами, gdy dla własnego rozwoju zawodowego przydatniejszy w milczeniu słuchać eksperta, choć nie bardzo цензурной formie.
W większości przypadków autorytaryzm podręcznika jest zabójcze dla organizacji, i to w jaki sposób.
Jedna głowa jest dobra, a dwa lepiej
Nawet doświadczony ekspert może się mylić, a jego proces myślowy зашориваться, co negatywnie wpływa na jakość podejmowanych decyzji. A przecież od wielu takich decyzji może zależeć nie tylko bezpieczeństwo finansowe firmy, a nawet życie ludzi.
Wystarczy przypomnieć smutne doświadczenie linie lotnicze Korean Air. W końcu ubiegłego wieku firmę spotkał szereg dużych lotniczych i masa drobnych wypadków, откинувших Korean Air daleko w dół w rankingach przewoźników lotniczych i нанесших miażdżący cios dla reputacji. Jedną z przyczyn tej sytuacji był właśnie autorytarny styl firmy, po drugie piloci nie odważył się wskazywać na błędy dowódców, nawet pod groźbą śmierci statku powietrznego.
W ten sposób cele zarządzanie obarczona mniej niż optymalna jakość podejmowanych decyzji.
Strata человечного potencjału
Autorytaryzm w układzie zbiorowym pracy zniechęcał pracowników generować i proponować pomysły. Kreatywność — coś прихотливая i nie toleruje ram i ograniczeń, jej potrzebują wolność i odwagę. Jak powiedziała Donatella Versace: “Kreatywność — to wynik konfliktu pomysłów”. Tak więc, w ciągu poprzedniego ustępu, директивность zmniejsza nie tylko jakość podejmowanych decyzji, ale i różnorodność potencjalnych możliwości. W dzisiejszym świecie, gdzie na ilościowych ulepszeń już nie daleko, a przewagę konkurencyjną przez прорывными pomysłami, podobne ograniczenia kreatywności brzemienne.
Drenaż mózgów
Dla autorytarnych bossów, jak zwykle, istnieje tylko jedno poprawne zdanie — ich własne. Dlatego “opozycjoniści” często wybijane z zespołu. Pozostają w tym samym беспрекословные przeciętny wykonawcy. Chcesz znaleźć się w takim zespole? Raczej nie. I tak oto większość zmotywowanych, kreatywnych i ciekawych ludzi też nie chcą. Talenty uciekają, pozbawiając organizację osobowości i charakteru.
Istnieje duża różnica między liderami i autorytarne tyranami: pierwsze szanują, drugie się bać. Wraz z tym zarządzanie запуганной drużyną nie wymaga szczególnej umysłu — to w dosłownym drogę najmniejszego oporu. O wiele trudniej się motywować i prowadzić za sobą kreatywnych, otwartych na nowe pomysły profesjonalistów, którzy mają swój punkt widzenia i gotowych do jej obrony.
Co zrobić, jeśli pasuje do opisu autorytarnego menedżera?
Po pierwsze — to nie wpadać w panikę, ponieważ twoje cechy mogą się przydać i w czasie pokoju”. Można tu kierować się dwoma zasadami:
Skup się na nieskutecznych drużynach. Niskie wskaźniki takich zespołów są często związane z brakiem wyraźnego lidera lub wysokim poziomem niepewności. Zostawcie w spokoju efektywne zespoły. Jak mówi amerykańskie powiedzenie, if it ain ‘t broke, don’ t fix it (nie próbuj naprawiać, co nie jest zepsute).
W naszym kraju za przykłady opłakane skutki autorytarnego stylu zarządzania daleko iść nie trzeba — wystarczy otworzyć podręcznik do historii. W samych warunkach gospodarki rynkowej przy ostrej konkurencji — jak za wskaźniki finansowe, jak i za wysokiej klasy pracowników — z podobnym stylem przywództwa należy być szczególnie ostrożnym. Stosunek strat i korzyści” może być nie na rzecz autorytarnego szefa.
redakcja poleca
Praca — dom. Dlaczego do przełomu w karierze potrzebny restart
Wygnanie waregów. Zagraniczny dyplom traci na wadze na rynku rosyjskim