De fem ble produsert før lagmannen retten tirsdag, som remanded dem i politiets varetekt til torsdag.
President Ram Nath Kovind har forkastet herrens nåde grunnlag av Jagat Rai som, sammen med medhjelpere, ble dømt for drapet på en kvinne og fem barn ved å sette huset i brann mens de sov i 2006, på Rampur Shyamchand landsby i Bihar. Hans død dommen ble opprettholdt av Høyesterett i 2013. Det har vært rettspraksis som viser rettslig valg være for en death-row dømme selv etter avvisning av Presidenten.
Når President
Den dødsdom ved en rettssak domstol må være bekreftet av en High Court. Fangen kan deretter flytte Høyesterett. I September 2014, kan en Forfatning Benken på SC holdt som appellerer mot HC avgjørelser som bekrefter døden vil bli hørt av en Benk av tre dommere. Når SC avviser en slik appell, fangen kan søke en gjennomgang (til å bli hørt i åpen rett) og deretter sende en helbredende begjæringen. Hvis alle disse er avvist, fangen har mulighet for en nåde begjæringen. Det er ingen tidsbegrensning i nåde begjæringen må være bestemt.
LESE – | President Ram Nath Kovind avviser første barmhjertighet bønn: Drapet på seks av familien i Bihar
Makt til å benåde
I henhold til Artikkel 72 i Grunnloven, “President skal ha makt til å gi benådninger, reprieves, respites eller forbedringer av straff eller til å suspendere, overføre eller pendle setningen av enhver person som er dømt for noe straffbart der setning er en setning døden”. I henhold til Artikkel 161, Sysselmannen har også pardoning krefter, men disse ikke strekker til døden setninger.
Presidenten ikke kan utøve sin makt til å benåde uavhengig av regjeringen. Rashtrapati Bhawan fremover nåde bønn til Ministry of Home Affairs, søker regjeringen råd. Departementet vil i sin tur videresender denne til den aktuelle staten, basert på de svar, det formulerer sine råd på vegne av ministerrådet.
I flere tilfeller, SC har avgjort at Presidenten har til å handle på råd av ministerrådet mens du bestemmer deg barmhjertighet pleas. Disse inkluderer Maru Ram vs Union of India i 1980, og Dhananjoy Chatterjee vs Staten West Bengal i 1994.
Selv om Presidenten er bundet av Skapet råd, Artikkel 74(1) gjør det mulig for ham å komme tilbake for ny vurdering gang. Hvis ministerrådet bestemmer seg mot enhver endring, Presidenten har ikke noe annet valg enn å godta det.
Etter at President bestemmer
I oktober 2006, i Epuru Sudhakar Og Annen vs Andhra Pradesh og Andre, SC mente at makten til Presidenten eller Guvernør etter Artikkel 72 og 161 er gjenstand for rettslig prøving. Avgjørelsen kan påklages på grunnlag av at det (a) det ble vedtatt uten anvendelse av sinnet; (b) det er mala fide; (c) det ble vedtatt på utenforliggende eller helt irrelevant betraktninger; (d) relevant materiale ble holdt ute av betraktning, (e) det lider av vilkårlighet.
Kan en High Court gjennomgang presidentens avvisning av en nåde underskriftskampanje? Spørsmålet verserer SC. Sonu Sardar, et mord fangen fra Chhattisgarh, ble dømt til døden i 2008 for å drepe fem medlemmer av en skrap giverens familien, inkludert to mindreårige i 2004. Etter hans barmhjertighet henstillinger til Guvernør og President ble avvist, Sardar flyttet Delhi HC i 2015 utfordrende avslag siterer “forsinkelser, feil utøvelse av makt og ulovlig isolat”.
28. juni 2017, High Court omgjort dommen til livsvarig fengsel.
Sentrum utfordret dette, og Høyesterett har utstedt et varsel i November 2017. Regjeringen hevdet at bare Høyesterett skal underholde begjæringer mot presidentens beslutning om å avvise en nåde begjæringen.
For alle de nyeste Forklart Nyheter, last ned Indian Express App