På ett läger för Rohingya i Delhi på måndagen. (Snabb Photo/Oinam Anand)
Relaterade Nyheter
-
Mer Rohingya tillströmningen skulle kunna leda till en humanitär katastrof, säger Bangladesh nhrc: s
-
Burmas Aung San Suu Kyi förnekar att gå en “mjuk” på militära över Rohingya-krisen
-
Hinduer som flydde Myanmar våld hopp för skydd i Indien
Understryker att alla beslut om illegala invandrare som föll inom området för den verkställande, Centrum måndag sa Högsta Domstolen att den “olagliga” tillströmningen av Rohingya-folket “med hjälp av den porösa gränsen mellan Indien och burma / Myanmar” och deras fortsatta vistelse här var “allvarligt skada den nationella säkerheten i landet”.
Säkerhetstjänsten hade ingångar “som visar sambanden för några av de obehöriga Rohingya invandrare med Pakistan-baserade terror organisationer och liknande organisationer i andra länder”, regeringen berättade en tre-domare-bänk som leds av Chefen för högsta Domstolen i Indien Dipak Misra.
Regeringens 15-sidan utsaga var arkiverat i Högsta Domstolen i svar på en framställning från två Rohingya som har utmanat Centrum föreslagna flytta för att deportera dem.
Ytterligare Solicitor General Tushar Mehta lämnat en kopia av försäkran till senior counsel Prashant Bhushan som har lämnat in ansökan för de två flyktingar och berättade domstolen att regeringen kommer att lämna den samma i Registret under dagen.
Läs | Kongress för samtal, kritiker varnar för en filt svarta listan
“Det är som lämnats som fortsättning av Rohingya-folket” olaglig invandring till Indien och deras fortsatta vistelse i Indien, bortsett från att det är helt olagligt, visar sig ha allvarliga nationella säkerheten förgreningar och har ett allvarligt hot mot säkerheten”, det dokument, som utarbetats av Ministeriet för Inrikes Frågor, som sagt.
Utsagan sa att det kommer att lämna säkerhet ingångar fått från underrättelsetjänster som gäller den nationella säkerheten i ett förseglat omslag. “Sådana fakta kommer att tillfredsställa…Hon’ble domstolen att acceptera respektfull inlämning av den Centrala regeringen att det är önskvärt, nödvändigt, konstitutionellt absolut nödvändigt och i intresse för nationen att lämna ett sådant beslut till verkställande beslut/policy av staten…”.
Den skriftliga försäkran som anges som den “illegala inflödet” av Rohingya-folket hade börjat från 2012-13 — när UPA II var i kraft.
Regeringens försäkran sade att det var en “organiserad tillströmning av illegala invandrare från Myanmar (burma) genom agenter och svartabörshajar underlätta för illegala invandrare/Rohingya-folket i Indien via Benapole-Haridaspur (West Bengal), Hili (West Bengal), Sonamura (Tripura), Kolkata och Guwahati.”
Centrum sade rätten, enligt Artikel 19 att bo och bosätta sig i en annan del av landet och att röra sig fritt i hela Indien var endast tillgänglig för medborgarna och inte illegala invandrare. Det har också begärt att domstolen inte att få in träning i att undersöka fördrag och konventioner som ingen handlingen kan utfärdas enligt Artikel 32 i Konstitutionen “när det är uppenbart att en sådan njutning av högsta domstolen i det land skulle uppmuntra till olaglig tillströmning av olagliga invandrare till vårt land och därigenom beröva medborgarna i Indien av deras grundläggande fri-och mänskliga rättigheter.”
Läs också | Al-Qaida-mannen hölls, polisen säger ville rekrytera Rohingya
Indien var “redan sitter där med ett mycket allvarligt problem för invandrare” och försökte att ta det i större intressen i landet, regeringen hävdade.
“Stor tillströmning av illegala invandrare från närliggande länder” hade redan orsakat allvarliga förändringar” i den “demografiska profil några av de angränsande länderna” och att det var “innebär långtgående komplikationer i olika sammanhang och tar ut sin rätt och har en direkt skadlig effekt på de grundläggande rättigheterna och grundläggande mänskliga rättigheter för landets egna medborgare,” den skriftliga försäkran som anges.
Utsagan sade att “vissa Rohingya är att hänge sig åt olaglig/anti-nationella aktiviteter, det vill säga utnyttjande av medel via hundi/hawala-kanaler, skaffa falska/fabricerade Indiska id-handlingar för andra Rohingya-folket och också hänge sig åt människohandel” och “de använder också sina illegala nätverk för olaglig införsel av andra till Indien”. Många av dem har också möjlighet att “skaffa sig falska/erhållits genom bedrägligt Indiska id-handlingar dvs PAN kort och väljare kort,” regeringen sagt.
Många av dessa illegala invandrare, affidavit sagt, även figur i utformningen av ISI och ISIS som vill skapa gemensamma flare-ups i landet. Rohingya militans, sägs det, kan ytterligare destabilisera landets nordöstra korridoren och det var den “risken för utbrott av våld mot de Buddhister som är Indiska medborgare som bor på Indisk mark, av den radikaliserade Rohingya-folket… vissa av dem med militanta bakgrunden finns också att vara aktiv i Jammu, Delhi, Hyderabad och Mewat och utgjorde ett hot mot den nationella säkerheten”.
På påståendet om framställare att principen om “non-refoulement” förbjöd regeringen från att återvända invandrare till ett land där de ställdes inför hot om förföljelse, regeringen menade att detta inte var bindande för Indien, eftersom det inte var undertecknat 1951 års flyktingkonvention.
Trots att Indien var ett undertecknat den Internationella Konventionen om Medborgerliga och Politiska Rättigheter, dess räckvidd inte sträcker sig till non-refoulement”, utsagan anges.
Regeringen sade att Utlänningar Act of 1946 “lagstadgat ger” och “kastar en skyldighet för staten att utvisa en person som är en illegal invandrare”.
Utsagan säger att regeringens främsta ansvar var att folket i landet och tillade att erbjuda möjligheter till illegala invandrare “skulle också ha en direkt negativ inverkan på Indiska medborgare som det skulle beröva den Indiska medborgare av deras rättmätiga andel i arbetslivet, subventionerade bostäder, medicinska och pedagogiska anläggningar och därmed skulle kulminera i fientlighet mot invandrare vilket leder till en oundviklig sociala spänningar och lag och ordning problem.”
Domstolen ska nu pröva frågan den 3 oktober. Framställarna begärde domstolen att utfärda kallelse till nhrc: s som gör det möjligt att lägga fram sina synpunkter, men domstolen tackat nej, säger att det kommer först bestämma sin egen behörighet att pröva frågan. “Först kommer vi att besluta om behörig domstol vad som är behörig att vi kan träna”, CJI sagt.
Om ansökan lämnades ursprungligen in av senior counsel Prashant Bhushan, att många ledande medlemmar av den Bar bland annat Fali S Nariman, Ashwani Kumar, Rajeev Dhavan, Kapil Sibal och Colin Gonsalves dök upp i domstolen i dag att försvara fall av Rohingya-folket.
Medan vissa hade intervention program, Gonsalves hade en separat ansökan på uppdrag av Rohingya-folket bosatte sig i Jammu.
Före detta RSS-ideolog Govindacharya, Chennai-baserade lita på Indiska Kollektiv och en advokat från Assam Somiran Sharma, för, har kontaktat domstol för att försöka ingripa i mater, och krävde att Rohingya-folket ska utvisas. Domstolen har inte medgav någon ansökan ännu men sade att det kommer att överväga alla grunder när det tar upp ärendet den 3 oktober.
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App