I sin dom, bänken noteras att även kvinnan hade riktats anklagelser om äktenskapsbrott mot mannen, som hon inte kunde bevisa det genom några bevis. (Arkiv Bild)
Delhi High Court har fastställt en rättegång domstolens dom att bevilja en skilsmässa att en människa på grund av att hans fru hade förnekat honom “äktenskapliga lycka” för cirka två månader efter deras äktenskap och hade planat obevisad anklagelser om äktenskapsbrott. En bänk av domarna Pradeep Nandrajog och Yogesh Khanna avslog ett överklagande som lämnats in av den kvinna, som hade närmat sig de högsta domstolen mot domstol i juni förra året beslut om att bevilja en skilsmässa, säger att det var “ingen funktionsnedsättning” i det.
Titta på Vad Andra Gör Nyheter
“Vi hittar inga krämpor i vyn som fattas av domare, familjedomstolar, som man har kunnat fastställa på vilka grunder äktenskapet annulleras,” bänken sade.
Den domstol som hade beviljats för äktenskapsskillnad till mannen som gifte sig i februari 2002, på grund av desertering och grymhet.
I sin dom, bänken noteras att även kvinnan hade riktats anklagelser om äktenskapsbrott mot mannen, som hon inte kunde bevisa det genom några bevis.
“Men det räcker med skulle det vara för oss att markera att hustrun erkände att det från början fanns ingen sex mellan paret. Hon vädjade på grund av att hennes man levde i äktenskapsbrott med en flicka och att det därför var han som först inte fullborda äktenskapet,” high court observerats.
Den version av frun att hennes man hade ett vuxet förhållande har inte gjorts bra av henne under hennes bevis. Hon kunde inte namnet flicka. Hon gjorde inte avsätta någon faktiskt hvarifrån ett vuxet förhållande kan samlas in,” det noteras.
Mannen hade flyttat domstol ansöka om äktenskapsskillnad har hävdat att hans fru hade initialt motstånd fullbordande av äktenskap om att hon hade en mental blockering mot sex” och hade senare lämnade makarnas hus.
Han hade sagt att upprepade försök har gjorts att reda ut skillnaderna, men det kan inte fructify.
Kvinnan hade angripna grunden och hävdade att hon behandlades på ett grymt sätt av människan och hennes svärföräldrar på grund av att hon lades in på sjukhus för behandling.
Men högsta domstolen konstaterade att hennes version att hon var tvungen att lämna sin äktenskapliga huset i oktober 2002 på grund av den grymhet som tillfogats henne genom hennes svärföräldrar var “helt motsade” från de skriftliga bevis.