Stortinget angrep dømme Mohammad Afzal Guru
På Juridisk Bistand
Råd for Afzal Guru sa han ble nektet juridisk bistand. Han hevdet at advokat oppnevnt av retten som amicus curiae ble kastet på ham mot hans vilje, at den første amicus gjort innrømmelser uten hans kunnskap, og de råd som ledet rettssaken ikke flittig cross-eksaminere vitnene. Som sådan, Afzal er rett rettshjelp følger av Artikkel 21 (Vern av liv og personlige frihet) og 22 (Beskyttelse mot arrestasjon og internering i visse tilfeller) var krenket.
COURT VIEW: Benken sa det funnet “ingen substans i denne strid”, og ga konkrete grunner for sitt syn. Det avgjort at dommeren hadde gjort sitt beste for å hjelpe Afzal med juridisk bistand, og de råd som forsvarte ham ikke var uerfarne, ineffektiv, eller casual i jobben sin. Domstolen støttet lagmannsretten mener at kritikken mot råd, viste seg å være en ettertanke oppvokst på appellate scenen. Det var enige om at den ankende part var uten en advokat fra den gang han ble arrestert før Mai 17, 2002, men sa nei saksbehandlingen i tillegg til forlengelse av remand og innredning av dokumenter som hadde funnet sted i løpet av denne perioden.
På Afzal er Bekjennelse
Benken anses Afzal er skriftestol uttalelse til Delhi Politiet Spesialtilbud på hoteller i Celle ACP Rajbir Singh — som tok over etterforskningen på desember 19, 2001, samme dag som POTA ble gjort mot de tiltalte som detaljert Afzal begynte JKLF i 1989-90, armer opplæring i PoK, og påfølgende retur til India. I henhold til uttalelse, han var motivert for å delta i jihad for Kashmir er frigjøring ved en Tariq av Anantnag, som også introduserte ham til erklærte gjerningsmannen Ghazibaba, som, i henhold til bekjennelse, underrettet ham i oppdrag å gjennomføre angrep på institusjoner som Storting og ambassader, og ba ham om å finne et trygt gjemmested for fidayeen i Delhi. Afzal kom til Delhi med Mohammed, en av de Jaish-e-Mohammad fidayeen, og natt til den 12. desember, han og co-anklaget Shaukat Guru og SAR Geelani besøkte fem Pakistanske terrorister på sitt gjemmested. Mohammed fortalte dem om planen om å angripe Stortinget følgende dag, og ga Afzal Rs 10 lakh for Shaukat, Geelani og ham, og en bærbar datamaskin til å levere til Ghazibaba. I henhold til bekjennelsen, og Mohammed Afzal vært i kontakt, og på desember 13, Afzal fikk en samtale på hans mobiltelefon 98114-89429 fra Mohammed telefonen 98106-93456 ber ham om å se på TV og informere ham om tilstedeværelse av VVIPs på Parliament House.
COURT VIEW: – domstolen vurdert i detalj “avgjørende spørsmål… om skriftestol uttalelse… kan være trygt påvirket”. Det konkludert med at en forsinkelse av Afzal i refuting og trekker tilbake bekjennelsen kan ikke i seg selv gi troverdighet til bekjennelse. Det er også avvist påstanden om at forskjeller i grunnlag for Afzal å trekke kunne gi opphav til “en slutning at skriftestol utsagnet var sant og frivillige”.
På Indisier
Indisier mot Afzal inkludert følgende: han visste at de døde terrorister og identifisert kroppen, han var i hyppig telefonisk kontakt med terroristen Mohammed, inkludert tre samtaler at det siste laget til ham minutter før angrepet; ulike steder som brukes av fidayeen i Delhi før angrepene, og de ulike kjøp gjort av dem, inkludert kjemikalier, tørr frukt, en Yamaha motorsykkel og mobiltelefoner, og den bærbare pc-en (sammen med innholdet) som ble funnet i Afzal er varetekt.
COURT VIEW: retten sa disse omstendigheter klart etablert Afzal forbindelse med terrorister “i nesten hver handling utført av dem i rekkefølge for å nå målet om å angripe Parliament House”. “Kort til å delta i selve angrepet,” Afzal, retten sa, “gjorde alt for å sette i gang den djevelske oppdrag”.
Dommen
“Alvoret i forbrytelsen… er noe som ikke kan beskrives i ord. Hendelsen, som resulterte i store tap, hadde rystet hele nasjonen og den kollektive samvittighet av samfunnet vil bare være fornøyd hvis dødsstraff er tildelt til gjerningsmannen. Utfordringen til samhold, integritet og suverenitet av India… kan bare kompenseres ved å gi den maksimale straff… Den ankende part, som er en overga seg militante og som var bøyd på å gjenta handlinger av forræderi mot folket, er en trussel for samfunnet, og hans liv skulle bli utryddet. Derfor vil vi opprettholde dødsstraff.”
FORBRYTELSE OG STRAFF
Des 13, 2001: Fem terrorister inn Parliament House complex og åpne vilkårlig ild, og drepte ni mennesker og skadet over 15
Des 15, 2001: Delhi Politiet plukke opp Afzal Guru fra Jammu & Kashmir. SAR-Geelani av Delhi University Zakir Husain College er plukket opp og senere arrestert. To andre, Afsan Guru og hennes mann Shaukat Hussain Guru, plukket opp senere
Jun 4, 2002: Kostnader innrammet mot Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru og Afsan
Dec 18, 2002: Rettssaken retten setninger Afzal, Geelani og Shaukat til døden, slipper ut Afsan
Aug 30, 2003: Jaish-e-Mohammad leder Ghazi Baba, prime anklaget i angrepet, er drept i et møte med BSF i Srinagar. Tre andre militante også blir drept i møte
Okt 29, 2003: Delhi High Court opprettholde død for Afzal, acquits Geelani
Aug 4, 2005: Høyesterett bekrefter døden for Afzal, pendler Shaukat ‘setning til 10 år’ strenge fengsel
Sep 26, 2006: Delhi rettskjennelser Afzal til å bli hengt
Okt 3, 2006: Afzal kone Tabasum Guru filer barmhjertighet begjæringen med President APJ Abdul Kalam
Jan 12, 2007: Høyesterett avviser Afzal anførsler som søker gjennomgang av hans død setning, som sier: “det er ingen fortjeneste” i det
Mai 19, 2010: Delhi regjeringen støtter dødsstraff tildelt Afzal av Høyesterett
Desember 30, 2010: Shaukat Guru utgitt fra Delhi Fengsel, Tihar
Desember 10, 2012: Hjem Statsråd Sushilkumar Shinde sier han ville undersøke Afzal Guru ‘ s fil etter at Parlamentet er vinter økt konkluderer med på desember 22
Feb 3, 2013: President Pranab Mukherjee avviser Afzal Guru ‘ s nåde begjæringen
Feb 9, 2013: Afzal Guru hengt
— Basert på høyesteretts dom avsagt Aug 4, 2005, opprettholde dødsstraff for Afzal Guru