JNUSU president Kanhaiya Kumar.
Men man kan ikke si det samme om mobben av advokater i sorte klær som angrep Kanhaiya og hans venner i dagslys, de myrdet selve grunnlaget for strafferett som de selv bruker hver dag til å forsvare sine klienter: enhver anklaget har rett til å bli ansett som uskyldig til skyld er bevist i en domstol.
Som jeg så stygg opptog av de ledende advokater et fysisk angrep på Kanhaiya Kumar, den unge mannen skyndte arrestert og siktet for utuktig hastverk med oppvigleri av klønete keystone cops av Delhi Politiet som var svært rask til å trekke håndjern for en frittalende kritiker av status quo og regjeringen. Han kan være en firebrand taler som er tydelig fra video på Internett. Hans synspunkter kan være helt ubehagelig eller prisverdig. JNU kan være et arnested for politikk av den typen som alle, inkludert regjeringen kan mislike. Men ingenting av dette gjør Kanhaiya en kriminell, minst av alt en forræder eller JNU en barnehage for forræderi.
Universitetene i et demokrati er ikke det å gjøre leftwinged, rightwinged, multiwinged, anywinged eller vingeløse roboter i avhør unge sinn. Deres er jobben av å tillate og oppmuntre sinn til å utfolde seg til sitt fulle. Deres er ikke strøm eller plikt til å dømme eller suspendere spørrende sinn. Politiet eller myndighetene har ingen virksomhet stangar inn i den hellige domenet av frihet, mer spesielt akademisk frihet.
Del Denne Artikkelen
Relatert Artikkel
Kanhaiya Kumar hjertestopp: Definere oppvigleri, vise bevis – Nitish til PM Modi
JNU rad: Høyesterett nekter å høre Kanhaiya Kumar ‘ s kausjon bønn
Høyesterett for å høre Kanhaiya kausjon bønn i dag: Ekstraordinær situasjon i Delhi-domstolen
Kanhaiya Kumar beveger seg SC for kausjon, JNU studenter mars for hans løslatelse
JNU rad: Fordømte februar 9 sloganeering, student organer slam politiet ‘witch-hunt’
Etter angrepet på JNUSU president Kanhaiya Kumar, trygg passasje til Tihar
Demokrati bare trives når politikere, deres støttespillere og motstandere er relativt tykk hud. Hele elendig saga av beskyldninger og tilnavn “oppvigleri” og “anti-nasjonale” viser hvor tynn hud og udemokratiske noen regjeringer kan være. Nehru forstått vel denne tendensen enda demokratisk valgte personer og myndigheter til å forestille seg å være den eneste som skrifter av visdom og kvitt til seg den moralske makt til å erklære rett eller galt ting som de ikke har noen virksomhet som innblanding i. Det er grunnen til at han hadde skrevet og publisert under pseudonym, et angrep på seg selv for den diktatoriske potensial, mulighet og proclivity i ham. Indira Gandhi ‘ s Emergency dessverre gjorde sin frykt kommer sant om den valgte ledere løslater seg på velgere som halvguder.
Det eneste som er verre enn en valgt hersker opptre som en halvgud diktator i et demokrati er synet av en gruppe av svart gowned advokater og talsmenn for de Bar fører et angrep på noen, vises før en domstol som er anklaget for en alvorlig forbrytelse av oppvigleri uavhengig av om han er rettferdig eller urettferdig belastet i første omgang. Man kan le av seg unna tragedien av deres atferd hvis de ikke hadde tatt en ed på å forsvare grunnloven og andre lover i landet og til å utøve sannhet og rettferdighet i svært domstolene Kanhaiya ble vises før. I angrep på ham og hans tilhengere advokater frem deres fullstendige uvitenhet og skamløst omsatt sin forpliktelse til å opprettholde rettssikkerheten for mob raj. På det beste var mob rule og i verste fall at det var et brudd på deres eder av lojalitet til grunnloven, forræderi mot sitt valgte yrke og en fornærmelse, til majestet av loven de krav til praksis og tror på.
Lojalitet til konstitusjonen av et demokratisk India må være akseptert og observert prinsippet for alle politiske og annen aktivitet i landet. For advokater den viktigste boken i landet er grunnloven i India som flyt krefter av domstolene før som advokater søke rettferdighet for deres årsaker og klienter. Heldigvis selv Statsminister Modi har erklært grunnloven til å være den eneste national reserve.
Mens utgir seg for å være patrioter og foresatte i India advokatene gikk på en uanstendig rampage og myrdet selve essensen av “national book of India”. Hvis disse plyndrende advokater ikke liker grunnloven la dem demokratisk kampanje for å endre det.
I et fungerende demokrati ingen, og minst av alle advokater kan velge hvilke lover å følge, eller nekte å adlyde. Selv om jeg forstår rollen som sivil ulydighet, alle menn og kvinner i India og advokater i særlig må sikre at sivile er det operative ordet i sin ulydige oppførsel. I deres opprør angrep mot Kanhaiya søker rettferdighet for domstolene raiding advokater har bevist gang på gang at bare grader fra universiteter og blir skolert i “national book” eller bevilling til å praktisere loven er ingen garanti for å forstå betydningen av demokrati og rettferdighet.
Frihet og friheter som mange Indianere har utøst deres svette og blod er alltid mer på risiko i hendene på uvitende advokater — enn kriminelle — ute av stand til å verdsette essensen av individuelle friheter og friheter det er deres hellige plikt å forsvare. Vold av mobben har ingen virksomhet i saker av staten. Den snikende dødeligheten av vold av en mobb av advokater — den antatte forsvarere av våre friheter — er langt mer farlig for institusjonen av demokrati enn en haug med studenter som angivelig rope ‘upassende’ slagord.
© The Indian Express Online Media Pvt Ltd