Vanaf maandag zullen de Bharatiya Nyaya Sanhita, de Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita en de Bharatiya Sakshya Adhiniyam het Indiase Wetboek van Strafrecht uit 1860, het Wetboek van Strafvordering uit 1973 en de Indiase Evidence Act vervangen , 1872.
Samen beheersen deze drie wetten de strafrechtelijke jurisprudentie – van het definiëren van strafbare feiten, het voorschrijven van processen voor onderzoek en het verzamelen van bewijsmateriaal tot het regelen van het proces van een proces in de rechtbank.
Een van de belangrijkste veranderingen zal de introductie zijn van nieuwe misdrijven in de Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) – van het doen van een bedrieglijke belofte om te trouwen (tot 10 jaar gevangenisstraf); ‘lynchen door de menigte’ op grond van ras, kaste of gemeenschap, seks… (levenslange gevangenisstraf of doodstraf); ingrijpen (tot 3 jaar gevangenisstraf) om strenge antiterreur-, georganiseerde misdaden binnen haar werkingssfeer te brengen.
Advertentie ook lezen | Hoe de regering zich voorbereidt op een nieuw strafrechtregime
Onder de Bharatiya Nagrik Suraksha Sanhita (BNSS) verlengt de wet de detentie in politiehechtenis van de huidige limiet van 15 dagen onder de CrPC tot maximaal 90 dagen. Deze langdurige voorlopige hechtenis voor gewone strafbare feiten heeft aanleiding gegeven tot bezorgdheid over de persoonlijke vrijheid.
Terwijl de IPC, CrPC en Evidence Act van kracht zullen blijven voor alle misdrijven gepleegd vóór 1 juli en voor alle stadia van rechtszaken, zullen de nieuwe Sanhitas van toepassing zijn op misdrijven gepleegd nadat de kennisgeving in de staatscourant van kracht is geworden.
De drie wetten werden in december door het parlement aangenomen via een stemstemming in beide Huizen, toen veel parlementsleden van de oppositie geschorst waren.
Een week voordat de wetten zouden worden ingevoerd, hadden twee hoofdministers van door de oppositie geregeerde staten – Mamata Banerjee uit West-Bengalen en MK Stalin uit Tamil Nadu – een brief geschreven aan de minister van Binnenlandse Zaken van de Unie, Amit Shah, waarin ze probeerden de implementatie van de wetten uit te stellen.
Advertentie ook uitgelegd | Indiase wetboek van strafrecht tegen Nyaya Sanhita: wat is er nieuw, wat is uit, wat verandert
Karnataka en Tamil Nadu maakten bezwaar tegen de titels van de wetten en haalden artikel 348 van de grondwet aan, waarin staat dat wetgeving die in het parlement wordt geïntroduceerd, in het Engels moet zijn.
Karnataka heeft ook zijn bezorgdheid geuit over enkele van de belangrijkste bepalingen – van het toestaan van een politieagent 14 dagen voor een voorlopig onderzoek alvorens een FIR te registreren en de totale uitsluiting van Sectie 377 van het IPC, die nu wordt ingeroepen in gevallen van aanranding van een man.
Ter voorbereiding op de nieuwe wetten heeft de regering van Uttar Pradesh op 25 juni het voorstel goedgekeurd om een verordening uit te vaardigen om enkele uitzonderingen te maken op de anticiperende borgtochtbepalingen en staatswijzigingen aan te brengen in een groot aantal openbare veiligheidswetten, waaronder de UP Gangsters en antisociale activiteiten (preventiewet), 1986; de UP Controle van Goondas Act, 1970; de UP-wet inzake herstel van schade aan openbare en particuliere eigendommen, 2020; de UP Dacoity Affected Areas Act, 1983; de UP Special Security Force Act, 2020; en UP Prohibition of Unlawful Conversion of Religion Act, 2021.
De MHA heeft ook een kennisgeving in de staatscourant uitgegeven voor alle Union Territories, waarin de bevoegdheden die aan de staten zijn toegekend op grond van de drie nieuwswetten, worden toegewezen aan de luitenant-gouverneurs voor “ betere uitvoering van taken”.
© The Indian Express Pvt Ltd