Soren est libéré sous caution après cinq mois, la Haute Cour donne des raisons de le croire non coupable

Cinq mois après son arrestation par la Direction de l'application des lois dans une affaire présumée de blanchiment d'argent liée à une enquête sur une escroquerie foncière, le chef du JMM et ancien ministre en chef du Jharkhand, Hemant Soren, est sorti de la prison de Birsa Munda à Ranchi vendredi après l'obtention d'une libération sous caution. par la Haute Cour du Jharkhand.

Le juge à juge unique du juge Rongon Mukhopadhyay, tout en accordant la libération sous caution, a déclaré que les conclusions du tribunal satisfaisaient à la condition selon laquelle « il existe des raisons de croire » que Soren n'est « pas coupable » de l'infraction PMLA dont il a été accusé.

Le tribunal a également déclaré que l'ED affirme « qu'il est opportun l'action avait empêché l'acquisition illégale des terres en falsifiant et en manipulant les documents semble être une déclaration ambiguë. »

Publicité

Il a entendu la demande de libération sous caution de Soren dans une affaire de propriété et de possession illégales présumées de 8,86 acres de terrain dans la zone Bargain de Ranchi. Selon l'ED, cela était lié aux produits du crime dans le cadre d'une enquête de la PMLA sur un syndicat impliqué dans l'acquisition illégale de terres.

L'origine de l'affaire était la vente et l'achat illégaux présumés de 4,55 acres de terres militaires à Ranchi. L'enquête a conduit l'ED à Bhanu Pratap Prasad, un sous-inspecteur des revenus du Bargain Circle Office, qui aurait fait partie d'un syndicat falsifiant les registres fonciers. Plusieurs registres originaux ont été trouvés en possession de Prasad, après quoi il a été arrêté.

Le directeur général a déclaré que des données téléphoniques ont été extraites et plusieurs discussions liées à des transactions en espèces, des avantages illégaux pour autrui dans l'acquisition de terres ont été identifiés. Il a souligné « une image » de notes manuscrites contenant une liste de parcelles de terrain « illégalement acquises et en possession de Soren ».

L'ED a déclaré : « Hemant Soren s'est directement livré au processus lié à l'acquisition, à la possession et à l'utilisation des produits du crime… (et est) sciemment partie prenante avec Bhanu Pratap Prasad… en tant que tel, il (Soren) est coupable du délit de blanchiment d'argent.” Il a également déclaré plus tard qu'il avait saisi un dessin d'un plan pour construire une salle de banquet sur le terrain.

Publicité

Le juge Mukhopadhyay, dans son ordonnance, a déclaré : « La présente affaire, dans la perspective des déclarations juridiques… se manifeste par des preuves circonstancielles et, selon l'ED, la chaîne est complète, imposant ainsi le rôle du requérant dans l'acquisition et la possession. de 8,86 acres de terrain… Il est pertinent de noter que dans les nombreux registres et registres de revenus récupérés dans les locaux de Bhanu Pratap Prasad, le nom du pétitionnaire ou des membres de sa famille ne figure pas. »

S'appuyant sur les déclarations enregistrées par le DE, la magistrature a déclaré qu'elle était consciente du fait que l'examen méticuleux de ces preuves était du ressort du tribunal de première instance et que seule une « référence éphémère » avait été faite des déclarations des personnes concernées. « Cependant, cela n'empêche pas la Cour d'ignorer ces déclarations dans leur totalité, en particulier dans une situation où la demande de libération sous caution d'un accusé est examinée. Cependant, les contours de ces déclarations peuvent être pris en considération afin de déterminer si les « raisons de croire » que le requérant n'est pas coupable sont remplies, comme le prévoit l'article 45 de la PMLA. »

Il a expliqué que, alors que le terrain en question ne peut être vendu ou acheté en vertu de la loi sur la location, comment des personnes comme Ashok Jaiswal, Shashi Bhushan Singh et Bishnu Kumar Bhagat pourraient-elles, dans leurs déclarations au DE, prétendre avoir acheté le terrain en 1985.

« Il est en effet surprenant de voir comment ces personnes ont pu acheter le terrain alors qu'il s'agit certes d'un terrain « Bakast Bhuinhari » qui n'est pas transférable aux termes de la loi CNT (Chota Nagpur Tenancy Act). La vérification du terrain apparemment effectuée à la demande du pétitionnaire remonte à Abhishek alias Pintu, le conseiller de presse, et dont l'initiative d'une telle vérification est finalement parvenue à Bhanu Pratap Prasad par divers intermédiaires, ce qui ressort des déclarations… le pétitionnaire avait a acquis et possédé un terrain de 8,86 acres en 2010 et le mur d'enceinte a également été construit et il semble que ce n'est que pendant le mandat de Prasad qu'il a été nécessaire de vérifier le terrain en question, ce qui semble tiré par les cheveux et dans le but de poursuivre le pétitionnaire (Soren)”, a déclaré le tribunal.

Publicité

Le directeur général avait déclaré que Soren et d'autres avaient expulsé des personnes de force en 2009-2010 et que les plaintes déposées n'avaient pas été prises en compte par la police.

« Il n'y avait aucune raison pour que les prétendus évincés des terres en question n'aient pas contacté les autorités pour obtenir réparation de leurs griefs si le pétitionnaire avait acquis et possédé lesdites terres alors qu'il n'était pas au pouvoir », c'est dit.

« L'affirmation de la Direction de l'exécution selon laquelle son action opportune avait empêché l'acquisition illégale du terrain en falsifiant et en manipulant les registres semble être une déclaration ambiguë lorsqu'on la considère dans le contexte de l'allégation selon laquelle le terrain était déjà acquis et possédé par le pétitionnaire. selon certaines des déclarations enregistrées sous 50 PMLA, 2002 et cela également à partir de 2010 », a déclaré le tribunal.

Il a déclaré que la conséquence des conclusions enregistrées par le tribunal satisfaisait à la condition de l'effet qu'il y a des « raisons de croire » que le pétitionnaire n'est pas coupable de l'infraction alléguée.

Publicité

Arrêté le 31 janvier, Soren avait contesté la convocation et son arrestation. Un tribunal de la Haute Cour a rejeté le plaidoyer, affirmant que Soren ne pouvait pas « se sortir du désordre qu'il s'est créé » en invoquant une vendetta politique.

Soren a ensuite saisi la Cour suprême, mais n'a obtenu aucun soulagement. Par la suite, il a déposé une demande de libération sous caution auprès du tribunal de première instance de Ranchi, mais sa requête a été rejetée.

© IE Online Media Services Pvt Ltd