Bij het kopen van pc-onderdelen controleer ik niet de specificaties, ik controleer alleen de benchmarks. Hier is waarom

Snelle links

• Benchmarks zijn veel gemakkelijker te interpreteren dan Specificaties

• Echte benchmarks leveren echte gegevens

• Specificaties tussen merken en generaties vergelijken is lastig

• Potentiële nadelen van benchmarks

Belangrijkste punten

• Real -wereldbenchmarks zijn gemakkelijker te interpreteren dan specificaties en bieden ook nauwkeurige prestatiegegevens.
• Benchmarks bieden inzicht in temperaturen, stroomverbruik en daadwerkelijke prestaties.
• Het vergelijken van specificaties tussen merken en generaties kan lastig zijn; benchmarks maken het eenvoudig en nauwkeurig.

Heeft u moeite met het uitzoeken van de onderdelen voor uw volgende pc? Ik weet hoe vermoeiend het vergelijken van specificaties kan zijn. Het goede nieuws is dat je een behoorlijk solide pc kunt krijgen als je alleen op benchmarks vertrouwt, vooral als je een beperkt budget hebt.

Benchmarks zijn veel gemakkelijker te interpreteren dan specificaties

Computerspecificaties zijn ongeveer net zo nuttig als de ingrediënten vermeld op de achterkant van een voedingsmiddel. Specificaties kunnen u vertellen waar het computeronderdeel “van gemaakt” is. en hoe het werkt, maar je weet nog steeds niet hoe goed ze in bepaalde contexten zullen presteren. Dat iets er op papier geweldig uitziet, betekent niet dat het in de praktijk ook geweldig is.

Hannah Stryker/How-To Geek

Teraflops zijn verwarrend, en de kloksnelheden van de CPU vertellen ook niet het hele verhaal. Laat me niet eens beginnen over de RAM-snelheid en -timingen. Hoewel ik zou kunnen theoretiseren dat een CPU met acht cores beter presteert dan een identiek model met zes cores in videogames, kunnen benchmarks aantonen dat er in de meeste games geen substantieel verschil is.

Het punt is dat pc-specificaties weliswaar waardevol zijn, maar ook moeilijk te interpreteren zijn als je geen deskundige tech-nerd bent. Het goede nieuws is dat je dat niet hoeft te doen, omdat benchmarks een gemakkelijk te begrijpen prestatiemeting bieden, en ik heb het dan over zowel synthetische benchmarkscores als in-game prestaties.

Fantastische schrijvers, forumgebruikers en YouTubers hebben talloze uren besteed aan het testen van pc-onderdelen voor u; uw taak is simpelweg om te leren hoe u CPU- en GPU-benchmarks moet lezen.

Echte benchmarks leveren echte gegevens

Wat ik het meest haat aan specificaties is dat ze niet eens nauwkeurig zijn, althans niet altijd. Ik bezit een oudere Ryzen 7 2700X, die vermoedelijk een maximale boostklok heeft van 4,3 GHz. Toen ik de CPU kocht, dacht ik dat dit de frequentie was waarop de CPU de hele tijd zou draaien als ik hem koel hield, maar dat is eigenlijk de maximale kloksnelheid die de CPU slechts een paar seconden kan halen. Ik heb hem nog nooit boven de 4,0 GHz zien komen, ongeacht de belasting en temperatuur.

Benchmarks geven bovendien uitstekend inzicht in welke temperaturen een onderdeel onder volle belasting bereikt. Als je een GPU koopt, kun je een bepaald model bekijken om te zien hoe de koeloplossing zich verhoudt tot de concurrentie. In het geval van een CPU is een hoge maximumtemperatuur een teken dat je misschien een goede aftermarket-koeler nodig hebt.

Stroomverbruik is een andere specificatie die niet noodzakelijkerwijs hetzelfde is als op het specificatieblad. Zowel CPU's als GPU's kunnen meer stroom verbruiken in vergelijking met wat de doos suggereert, vooral als de fabrikant alleen de TDP publiceert. U kunt ook de maximale vermogenslimiet op grafische kaarten verhogen, zodat ze meer energie krijgen om op een hogere kloksnelheid te werken. Dit betekent dat u rekening moet houden met het werkelijke maximale stroomverbruik zonder te veel geld uit te geven aan uw PSU.

Het vergelijken van specificaties tussen merken en generaties is lastig

Als je CPU's van verschillende generaties en fabrikanten vergelijkt, kunnen de specificaties je niet vertellen welk model beter presteert. De AMD Ryzen 7 5700X3D is bijvoorbeeld een 8-core CPU met een maximale kloksnelheid van 4,1 GHz en 100 MB 3D-cache die wonderen doet om de spelprestaties te verbeteren.

YouTuber thegamrone testte de Ryzen met de nieuwere Intel Core i3 14100F, die slechts vier cores heeft die een boost tot 4,7 GHz en slechts 12 MB cache hebben, en ze ontdekten dat de twee CPU's vrijwel identieke prestaties leveren in games ondanks de enorm verschillende specificaties.

Het is belangrijk om te onthouden dat u uw aankoopbeslissing niet moet nemen door naar een willekeurige synthetische benchmarkscore te kijken; ze zijn een beetje willekeurig. Kijk in plaats daarvan naar benchmarks die relevant zijn voor uw gebruiksscenario. Ik geef enigszins de voorkeur aan CPU's die het beter doen bij productiviteitstaken, ook al doen ze het iets slechter in games, omdat ik mijn pc ook voor werk gebruik. Maar als je een speelautomaat bouwt, zou je primaire maatstaf moeten zijn hoeveel FPS je krijgt per uitgegeven dollar, dus een paar goede in-game benchmarks zijn een fantastisch startpunt.

Potentiële nadelen van benchmarks

Hoewel benchmarks goed inzicht geven in hoe goed een computeronderdeel presteert, kunnen ze niet het hele verhaal vertellen. Een van de belangrijkste nadelen is dat je alleen uit benchmarks niet weet wat voor soort nieuwe technologie op het onderdeel wordt ondersteund.

Een goede vuistregel is dat nieuwere pc-onderdelen meestal de betere aankoop zijn. Nieuwere pc-onderdelen hebben doorgaans een lager stroomverbruik en betere prestaties over het hele modellengamma, naast opwindende nieuwe functies.

Ik zou bijvoorbeeld de NVIDIA RTX 4060 verkiezen boven de RTX 2080 als de prijs binnen ~ $ 40 lag. Hoewel beide kaarten vergelijkbare in-game prestaties hebben, verbruikt de RTX 4060 minder stroom en ondersteunt hij DLSS 3.5 Frame Generation, wat dankzij AI je FPS aanzienlijk kan verhogen in ondersteunde games. Als we bij het onderwerp DLSS blijven: NVIDIA-kaarten zijn misschien beter dan vergelijkbare AMD-kaarten, omdat FSR nog steeds een inhaalslag maakt met de vorige generatie DLSS.

Een ander nadeel van benchmarks is dat testresultaten niet altijd 100% nauwkeurig zijn. Als de persoon die de benchmark uitvoert tijdens het testen geen zorgvuldigheid heeft betracht en geen rekening heeft gehouden met moederbordinstellingen, schone stuurprogramma-installaties, enz., kunnen de cijfers enigszins onnauwkeurig zijn. Daarom moet je altijd verschillende benchmarks controleren om te zien of de resultaten over de hele linie stand houden.

Uiteindelijk zijn de prestaties van een component in de specifieke software die u wilt gebruiken belangrijker dan wat dan ook. Het is dus de moeite waard om te zoeken naar goed ontworpen benchmarks van een betrouwbaar verkooppunt, met transparante tests, om een ​​duidelijk idee te krijgen van waar uw geld naartoe gaat.

Hoewel je de specificaties niet helemaal mag negeren, bieden benchmarks veel gegevens over de prestaties van een CPU, vooral als je deze vergelijkt met vergelijkbare modellen die je overweegt. Het beste is dat ze niet veel expertise vereisen, dus het is vrij eenvoudig om een ​​goede aankoopbeslissing te nemen op basis van alleen FPS en prijs.