NEET-PG 2024, het examen voor toelating tot postdoctorale programma's in de geneeskunde aan overheids- en particuliere hogescholen, is opgeschort en er is toenemende roep van studenten en oppositiepartijen om het annuleren van NEET- RUG ook.
De resultaten van NEET-UG, het toelatingsexamen voor bacheloropleidingen geneeskunde, tandheelkunde en AYUSH dat op 5 mei werd gehouden, werden op 4 juni bekendgemaakt. Een ongewoon hoog aantal van 67 kandidaten heeft het examen maximaal gehaald en de National Testing Agency (NTA) heeft sindsdien een herexamen aangekondigd voor 1.563 kandidaten die 'grace marks' kregen voor 'tijdverlies'.
Er zijn meerdere rechtszaken aanhangig tegen het examen bij het Hooggerechtshof en de Hoge Rechtbanken, onderzoekers in Bihar hebben “duidelijke suggesties voor een papierlek gevonden”, de NTA-chef is uit huis geplaatst en het CBI heeft de opdracht gekregen de beschuldigingen van onregelmatigheden te onderzoeken.
Advertentie
Minister van Onderwijs Dharmendra Pradhan heeft gezegd dat kandidaten die het examen hebben afgelegd, inclusief die uit plattelandsgebieden, niet mogen lijden onder “enkele geïsoleerde incidenten”. Als het examen echter inderdaad wordt afgelast, zou het niet de eerste keer zijn dat er een herexamen wordt afgenomen voor toelating tot medische universiteiten. In 2015 werd de All India Pre-Medical/Pre-Dental Test (AIPMT), de voorloper van NEET-UG, op bevel van het Hooggerechtshof geannuleerd.
Wat gebeurde er met de medische toelatingstest in 2015 ?
De NTA werd pas in november 2017 opgericht, de AIPMT werd uitgevoerd door de Central Board of Secondary Education (CBSE). In 2015 deden ruim zes lakh-kandidaten op 3 mei mee aan het examen in 1.050 centra in het hele land. Op 15 juni 2015 annuleerde het Hooggerechtshof het examen en gaf opdracht dat de herexamen binnen vier weken moest worden afgenomen.
Een rechtbank van rechters RK Agrawal en Amitava Roy merkten op dat “de intrekking van het examen tot enig ongemak zou leiden voor alle betrokkenen en dat er wat extra tijd zou worden besteed aan het houden van een nieuw examen met hernieuwde inspanningen daarvoor”; “Dit is echter de prijs die de belanghebbenden zouden moeten betalen om de onberispelijke en onweerlegbare heiligheid en geloofwaardigheid van een examenproces te behouden, om de aangeboren waarde en capaciteiten van de deelnemende kandidaten te beoordelen.”
>
In juli werd het examen opnieuw afgenomen.
Maar waarom werd het examen afgelast?
Verzoekschriften bij het Hooggerechtshof in mei 2015 wezen op het gebruik van elektronische apparaten door kandidaten om toegang te krijgen tot antwoordsleutels, en vroegen om annulering van het examen op die gronden.
Advertentie
De politie van Haryana vertelde het Hooggerechtshof in haar statusrapporten dat het, terwijl de AIPMT aan de gang was, informatie ontving over vier mensen die betrokken waren bij het lekken van een antwoordsleutel op het vragenformulier en het verspreiden ervan onder kandidaten in ruil voor betaling. In Rohtak onderschepte de politie een auto met vier verdachten en vond vesten ‘gelabeld met micro-simkaart’ en Bluetooth-apparaten. Op sommige van hun telefoons werden antwoordsleutels gevonden.
De politie vertelde de rechtbank dat 44 kandidaten “bevestigde begunstigden” bleken te zijn – zij kregen tijdens het onderzoek antwoordsleutels via elektronische apparaten die in hun vesten waren geïnstalleerd .
Het Hooggerechtshof merkte op dat de toenmalige inspecteur-generaal van politie, Haryana, “had aangegeven dat het onderzoek in volle gang is en dat ongetwijfeld op zijn vroegst nog veel meer begunstigden van het complot zouden worden geïdentificeerd… Hij gaf eerlijk gezegd ook toe dat in Tijdens dit proces is het misschien niet mogelijk om elke begunstigde van de gepleegde wanpraktijken te identificeren.”
Welk standpunt heeft de CBSE ingenomen voor het Hooggerechtshof?< /strong>
Advertentie
De CBSE zei dat er geen sprake was van nalatigheid of verzuim van zijn kant, en dat het de nodige voorzorgsmaatregelen had genomen bij het treffen van regelingen voor het “soepele en eerlijke verloop” van het onderzoek.
Het zei dat het houden van een nieuw onderzoek examen zou resulteren in een vertraging in alle volgende fasen, zou van invloed kunnen zijn op de academische zitting en de vooruitzichten van de kandidaten, en dat het minstens 120 dagen nodig zou hebben om een nieuw examen af te leggen.
Ook adviseur voor CBSE zei dat slechts 44 “begunstigden” van de vermeende “bedrieglijke operatie” werden geïdentificeerd, en dat het hele proces niet als ongeldig kan worden beschouwd.
Op welke gronden heeft het Hooggerechtshof het examen geannuleerd?
Advertentie
De rechtbank zei dat, hoewel werd vastgesteld dat 44 kandidaten voordeel hadden getrokken uit de wanpraktijken, “het niet onwaarschijnlijk is dat nog veel meer kandidaten gebruik hebben gemaakt van het examen. een dergelijk ongerechtvaardigd voordeel”. Segregatie van de geïdentificeerde 44 kandidaten kan niet de oplossing zijn, aldus het rapport.
“We zijn ons bewust van het feit dat elk onderzoek dat door een menselijke instantie wordt uitgevoerd waarschijnlijk aan enkele tekortkomingen zal lijden, maar er wordt doelbewust inbreuk gemaakt op de Het raamwerk van de omvang en de aard, zoals in dit geval getoond, demonstreert een diepgewortelde en doordringende impact, die niet mag worden genegeerd of verdoezeld… Als een dergelijk onderzoek wordt bespaard, zou verdienste een slachtoffer zijn dat een gevoel van frustratie bij de echte studenten…,” aldus het bevel.
De rechtbank voegde eraan toe dat het examen “ontdaan was van zijn heiligheid” omdat het niet “met zekerheid” kan worden “gezuiverd” van alle begunstigden van de wanpraktijken.
© The Indian Express Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.