De tragedie in Kallakurichi, die tot nu toe 53 levens heeft geëist, weergalmde zaterdag voor de tweede dag op rij in de Tamil Nadu Assembly, waarbij de belangrijkste oppositiepartij AIADMK een staking over de zaak organiseerde.
De De uitspraak van DMK richtte zich tot de AIADMK omdat deze probeerde politiek te bedrijven over de pijnlijke kwestie en verwierp het pleidooi voor een CBI-onderzoek met het argument dat de regering transparant is.
“De regering is transparant, we hebben niets verborgen, CBI-onderzoek is niet nodig,” Minister van Wet S. Regupathy zei.
Advertentie
De AIADMK-wetgevers, onder leiding van oppositieleider Edappadi K Palaniswami, verzochten om uitstel van het vragenuur zodra het Huis bijeenkwam en eisten dat zij de Kallakurichi-kwestie mochten aankaarten.
Spreker M Appavu zei het vragenuur kan niet worden uitgesteld en vertelde hen dat zij gedurende nul uur de tijd zouden krijgen die zij wilden om de zaak ter sprake te brengen. De AIADMK-leden bleven echter vasthouden aan hun eis en voerden later een staking uit.
In een gesprek met verslaggevers buiten het Huis van Afgevaardigden zei Palaniswami dat zijn partij voor de tweede dag op rij geen toestemming had gekregen om de kwestie Kallakurichi aan de orde te stellen.
“We hebben informatie dat van de 183 behandelde personen er 55 dood waren; elke dag stijgt het dodental,” beweerde hij en zei dat verschillende levens gered hadden kunnen worden als de overheid snel had gehandeld.
Advertentie
Verwijzend naar de gerapporteerde verklaring van minister van Volksgezondheid Ma Subramanian dat een reden voor de sterfgevallen de vertraging van de kant van de getroffen mensen was bij het zoeken naar behandeling, beweerde hij: “Wat hij zegt is een flagrante leugen; het toont de incompetentie van de overheid aan.'
De regering is verantwoordelijk voor de vertraging, aangezien de voormalige verzamelaar zelf aanvankelijk had beweerd dat de sterfgevallen niet te wijten waren aan illegale arak. Daarom geloofden mensen dat er geen probleem was met illegale drank. Ook dronken verschillende mensen die op een plaats kwamen om te rouwen om de dood van slachtoffers valse drank.
De voormalige premier herhaalde zijn bewering dat een levensreddend medicijn, een tegengif voor methanol, “niet beschikbaar” was. Hij beweerde dat de waarheid niet naar voren zal komen uit de onderzoeken van de eenmanscommissie die door de deelstaatregering is ingesteld. Om gerechtigheid voor de arme mensen te garanderen zou de regering een CBI-onderzoek moeten laten uitvoeren en daarom heeft de AIADMK het Hooggerechtshof van Madras benaderd.
Minister van Justitie Regupathi, die de sterfgevallen in Kallakurichi als ernstig omschreef, vertelde verslaggevers dat de AIADMK bij de recente parlementsverkiezingen alle veertig Lok Sabha-kiesdistricten (39 in Tamil Nadu en één in Pondicherry) heeft verloren en daarom probeert zij problemen te creëren. p>Advertentie
Palaniswami heeft voor de tweede dag op rij geprobeerd de procedure in het Huis van Afgevaardigden te vertragen en ongegronde beschuldigingen geuit.
De belangrijkste oppositie heeft opzettelijk voor opschudding gezorgd tijdens het vragenuur, omdat ze geen ruimte hebben om politiek te bedrijven en zijn verslagen in de Tweede Kamer. volksrechtbank. De mensen hebben hen geboycot en zoeken naar mogelijkheden om politiek te bedrijven, beweerde hij.
In de Thootuhkudi overlijdenszaak (2020) had de DMK, als belangrijkste oppositiepartij, vervolgens een onderzoek naar het CBI aangevraagd omdat de toenmalige Chief Minister, nu LoP, Palaniswami ‘verborgen’ feiten, beweerde hij.
Eerder zei Appavu dat de gelegenheid wordt gegeven om kwesties tijdens zero hour aan de orde te stellen en dat de leden van de oppositiepartij zich op een beschaafde manier moeten gedragen.
Palaniswami was de CM geweest en het innemen van een standpunt om op welk moment dan ook een probleem aan de orde te stellen, is niet acceptabel.
Advertentie
De belangrijkste oppositiepartij die de procedure voortdurend belemmert, is niet eerlijk en onaanvaardbaar. Op 18 augustus 2016 had de toenmalige voorzitter (P Dhanapal) besloten dat er tijdens het nuluur toestemming zou worden gegeven aan leden na voltooiing van het vragenuur, en de toenmalige oppositiepartij (DMK) had de samenwerking uitgebreid, zei hij. >
Senior Minister (PWD) EV Velu, verwijzend naar Palaniswami die om uitstel van het Vragenuur vraagt en aandringt op toestemming van de voorzitter om de kwestie aan de orde te stellen, zei dat het Vragenuur gemeenschappelijk is voor alle partijleden, of het nu regerend of oppositie betreft, en dat de Spreker dat ook is iedereen gelijke kansen geven. Moties tot uitstel en oproep tot attentie worden doorgaans behandeld tijdens het Zero Hour.
Voor een motie van uitstel (over een kwestie van openbaar belang) geldt een specifieke regel en de belangrijkste oppositiepartij heeft in de tussentijd geen enkel verzoek ingediend. hierover in de voorgeschreven vorm aan de Spreker. Door te hameren op ‘uitstel, nemen ze de tijd van alle leden’. en ze moeten worden geïnformeerd over de uitstel en opnieuw de aandacht vragen.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.