De annulering van de University Grants Commission-National Eligibility Test (UGC-NET) is de eerste keer dat een centraal uitgevoerd openbaar onderzoek wordt geschrapt nadat het parlement in februari een strenge nieuwe wet heeft aangenomen om papierlekken te voorkomen.
UGC-NET 2024 werd op 19 juni geannuleerd nadat het Union Home Ministry had vastgesteld dat de “integriteit van het examen mogelijk in gevaar was gebracht”.
UGC-NET, dat werd afgelegd door ruim 9 lakh-kandidaten in 317 steden, is het kwalificerende examen voor toelating tot PhD-programma's en voor het solliciteren naar een beginnende onderwijspositie aan een Indiase universiteit.
Advertentie
Wat is de Indiase wet tegen oneerlijke middelen, op welke specifieke misdrijven valt deze en welke straffen worden er opgelegd?
Wat is de Indiase wet tegen het gebruik van oneerlijke middelen bij openbare examens ?
Het wetsontwerp inzake openbare examens (preventie van oneerlijke middelen), 2024, werd op 5 februari geïntroduceerd in de 17e Lok Sabha. Het werd de volgende dag aangenomen, en op 9 februari door Rajya Sabha.
Het wetsvoorstel heeft tot doel ‘oneerlijke middelen’ te voorkomen om ‘grotere transparantie, eerlijkheid en geloofwaardigheid te brengen in het openbare examensysteem’.
p>
Wat wordt bedoeld met het gebruik van “oneerlijke middelen” bij een tentamen?
Sectie 3 van de wet somt ten minste vijftien acties op die neerkomen op het gebruik van oneerlijke middelen bij openbare examens “voor geldelijk of onrechtmatig gewin”.
Advertentie
Deze acties omvatten: “lekken van vragenpapier of antwoordsleutel of een deel daarvan” en het samenspannen bij een dergelijk lekken; “zonder toestemming toegang krijgen tot of in bezit nemen van een vragenlijst of een antwoordformulier voor optische merkherkenning”; “het knoeien met antwoordbladen, inclusief antwoordbladen voor optische tekenherkenning”; “het bieden van een oplossing voor een of meer vragen van een onbevoegde persoon tijdens een openbaar examen”, en “het direct of indirect assisteren van de kandidaat” bij een openbaar examen.
De sectie vermeldt ook “het knoeien met enig document dat nodig is voor de shortlist van kandidaten of het finaliseren van de verdiensten of rang van een kandidaat”; “het knoeien met het computernetwerk, een computerbron of een computersysteem”; “het maken van een nepwebsite” en “het uitvoeren van een neponderzoek, het uitgeven van valse toegangskaarten of het aanbieden van brieven om vals te spelen of voor geldelijk gewin” als illegale handelingen.
Welke examens zijn “openbare examens” zoals gedefinieerd in de Wet?
Op grond van Sectie 2(k) wordt een “openbaar onderzoek” gedefinieerd als elk onderzoek dat wordt afgenomen door een “openbare onderzoeksinstantie” die is vermeld in het Schema van de Wet, of elke “andere autoriteit die mogelijk op de hoogte worden gesteld door de Rijksoverheid”.
Advertentie
Het schema vermeldt vijf openbare examenautoriteiten: (i) de Union Public Service Commission (UPSC), die het Civil Services Examination, Combined Defense Services Examinations, Combined Medical Services Examination, Engineering Services Examination, enz. uitvoert; (ii) de Staff Selection Commission (SSC), die recruteert voor Groep C (niet-technische) en Groep B (niet in de publicatie gepubliceerde) banen bij de centrale overheid; (iii) de Railway Recruitment Boards (RRB's), die personeel van Groep C en D rekruteren bij de Indian Railways; (iv) het Institute of Banking Personnel Selection (IBPS), dat op alle niveaus personeel aanwerft voor genationaliseerde banken en regionale plattelandsbanken (RRB's); en (v) National Testing Agency (NTA), dat de JEE (Main), NEET-UG, UGC-NET, de Common University Entrance Test (CUET), enz. uitvoert.
Lees ook | UGC-NET Row: 'Geen klachten ontvangen over UGC-NET, CBI om de zaak te onderzoeken', zegt de overheid
Afgezien van deze aangewezen openbare onderzoeksautoriteiten, zijn alle “ministeries of departementen van de centrale overheid en hun daaraan verbonden en ondergeschikte kantoren voor aanwerving van personeel” vallen ook onder de reikwijdte van de nieuwe wet.
De centrale overheid kan nieuwe autoriteiten aan het schema toevoegen door middel van een melding wanneer dat nodig is.
Welke straf voorziet de wet voor overtredingen?
Artikel 9 van de wet bepaalt dat alle overtredingen zal herkenbaar, niet-borgtochtbaar en niet-samengesteld zijn – wat betekent dat een arrestatie kan worden uitgevoerd zonder een bevel en dat borgtocht geen kwestie van juistheid zal zijn; in plaats daarvan zal een magistraat bepalen of de verdachte geschikt is om op borgtocht vrijgelaten te worden.
Advertentie
Een niet-samenvoegbaar strafbaar feit is een strafbaar feit waarbij de zaak niet door de klager kan worden ingetrokken, zelfs niet als de klager en de beklaagde een compromis hebben bereikt, en er noodzakelijkerwijs een proces moet volgen.
Straf voor “elke persoon of personen toevlucht nemen tot oneerlijke middelen en overtredingen kan een gevangenisstraf van drie tot vijf jaar opleveren, en een boete van maximaal Rs 10 lakh. Als de veroordeelde de boete niet betaalt, “zal er een extra gevangenisstraf worden opgelegd, volgens de bepalingen van de Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023”, zegt Sectie 10(1).
Express legt uit | Indiase wetboek van strafrecht voor Nyaya Sanhita: wat is er nieuw, wat is er niet meer, wat verandert
Op grond van artikel 10(2), een dienstverlener die is ingeschakeld om “ondersteuning te bieden voor welke computerbron of welk materiaal dan ook, hoe deze ook mag heten opgeroepen” voor het uitvoeren van het onderzoek kan een boete worden opgelegd van maximaal Rs 1 crore, samen met andere straffen.
De wet voorziet in zwaardere straffen in gevallen van georganiseerde papierlekken, waarbij “georganiseerde misdaad” wordt gedefinieerd als onwettige activiteit van een groep personen die samenzweren in een samenzwering “om een gedeeld belang na te streven of te bevorderen voor onrechtmatig gewin met betrekking tot een openbaar onderzoek” .
Advertentie
Sectie 11(1) zegt dat de straf voor de georganiseerde misdaad “een gevangenisstraf zal zijn van niet minder dan vijf jaar, maar die kan oplopen tot tien jaar” en een boete “die niet minder zal zijn dan één crore roepies”.
Waarom heeft de regering dit wetsvoorstel ingediend?
Er zijn de afgelopen jaren een zeer groot aantal gevallen geweest van het lekken van vragenlijsten bij rekruteringsexamens in het hele land – het UGC-NET-lek en de vele vragen die de afgelopen weken over NEET-UG zijn gesteld, maken deel uit van dezelfde ongelukkige trend. p>
Vóór deze recente incidenten had een onderzoek van The Indian Express de afgelopen vijf jaar minstens 48 gevallen van papierlekken in 16 staten aan het licht gebracht, waarbij het proces van werving voor overheidsbanen werd verstoord. De lekken beïnvloedden de levens van minstens 1,51 crore sollicitanten voor ongeveer 1,2 lakh-posts.
In de Verklaring van Doel en Reden van het wetsvoorstel staat: “Mispraktijken bij openbare examens leiden tot vertragingen en annuleringen van examens, wat een negatieve invloed heeft op de vooruitzichten van miljoenen jongeren. Op dit moment bestaat er geen specifiek materieel recht om om te gaan met oneerlijke middelen of gepleegde misdrijven. Het is absoluut noodzakelijk dat elementen die kwetsbaarheden in het examensysteem misbruiken, worden geïdentificeerd en effectief worden aangepakt door een alomvattende centrale wetgeving.”
Advertentie
De Verklaring voegde eraan toe: “Het doel van het wetsvoorstel is om meer transparantie, eerlijkheid en geloofwaardigheid te brengen in de openbare examensystemen en om de jeugd gerust te stellen dat hun oprechte en oprechte inspanningen eerlijk beloond zullen worden en dat hun toekomst veilig is.
< p>“Het wetsvoorstel is gericht op het effectief en juridisch afschrikken van personen, georganiseerde groepen of instellingen die zich overgeven aan verschillende oneerlijke middelen en een negatieve invloed hebben op de openbare examensystemen voor monetaire of onrechtmatige winsten.”
Het verduidelijkte dat “Kandidaat zoals gedefinieerd in het wetsvoorstel niet aansprakelijk zal zijn voor acties binnen de reikwijdte van het wetsvoorstel en onder de bestaande administratieve bepalingen van de betrokken openbare examenautoriteit blijft vallen.”
Dit is een herziene en bijgewerkte versie van een uitleg die voor het eerst werd gepubliceerd op 6 februari 2024.
© The Indian Express Pvt Ltd
Harikishan Sharma 
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.