L’impact des activités terroristes sur la société est profond et de grande portée » : la Haute Cour de Delhi rejette le plaidoyer d’un condamné de l’Etat islamique

Le terrorisme menace la sécurité nationale et le tissu social, a récemment déclaré la Haute Cour de Delhi, tout en rejetant le plaidoyer d'un membre présumé de l'Etat islamique cherchant à obtenir une protection « simultanée » contre le terrorisme. exécution des peines qui lui ont été infligées dans deux affaires liées à la loi sur la prévention des activités illégales (UAPA).

Le pétitionnaire, Mohsin Ibrahim Sayyed, a été reconnu coupable par le tribunal du juge spécial de la NIA du Grand Bombay pour des infractions à l'article 120B (criminel). complot) du Code pénal indien (IPC) et des dispositions de l'UAPA en janvier 2022. Dans cette affaire, la peine maximale qui lui a été infligée était de huit ans.

Sayyed a également été condamné par le juge des sessions supplémentaires du tribunal de Patiala House, à New Delhi, pour des infractions à l'article 120B du Code pénal indien et aux dispositions de l'UAPA en mai 2022. La peine maximale qui lui a été infligée était de sept ans.

Publicité

Dans son ordonnance du 7 juin, un juge unique du juge Swarana Kanta Sharma a déclaré : « Il ne fait aucun doute que le terrorisme menace non seulement la sécurité nationale du pays, mais aussi le tissu même de la société en ciblant sans discernement des civils et des institutions innocents. » dans le but de semer la peur parmi les citoyens ordinaires et innocents d’un pays. L'impact de ces activités terroristes sur la société est profond et de grande portée, car ces crimes ont la capacité de semer la peur et l'insécurité au sein des communautés, ainsi que de perturber l'harmonie sociale.

Le juge Sharma a déclaré que de telles activités entraînent également « la perte de vies innocentes, la destruction de biens et la déstabilisation des régions ». qui ont un impact durable. « Ainsi, la gravité de tels crimes réside dans leur potentiel à causer des dommages considérables, à la fois physiques et psychologiques, et dans leur défi aux valeurs fondamentales de paix, de tolérance et de coexistence dans une nation », a-t-il déclaré. a observé le juge Sharma.

Sayyed a soutenu qu’il devrait y avoir une « prise en compte de la totalité des peines » ; qu'un accusé doit subir si les peines sont rendues consécutives. Il a soutenu qu'un tribunal peut, même lorsque des peines d'emprisonnement substantielles ont été imposées dans le cadre de différents procès/condamnations, ordonner l'exécution simultanée de ces peines distinctes.

L'Agence nationale d'enquête (NIA), représentée par le procureur spécial Akshai Malik, s'est opposée au plaidoyer de Sayyed, arguant que deux condamnations distinctes et peines ultérieures ont été prononcées pour certains délits de l'UAPA, qui sont graves, affectant la souveraineté et la sécurité de le pays.

Publicité

La Haute Cour a noté que dans l'affaire portée devant le tribunal de première instance de Delhi, le pétitionnaire avait été arrêté par la cellule spéciale de la police de Delhi en 2016 pour son implication dans « une opération ISIS- affaire connexe concernant la planification d’une attaque lors de l’Ardh Kumbh Mela à Haridwar, Uttarakhand”. L'affaire a ensuite été reprise par la NIA.

Concernant l'affaire portée devant le tribunal de première instance du Grand Bombay, la Haute Cour a noté qu'elle avait été enregistrée par l'ATS de la police de Mumbai contre un certain Aiyaz Md Sultan et d'autres inconnus pour avoir incité des jeunes à rejoindre l'Etat islamique et favorisé les activités de l'organisation islamique. État”. Au cours du procès, le pétitionnaire a plaidé coupable des accusations portées contre lui.

Rejetant le plaidoyer, la Haute Cour de Delhi a déclaré : « Les infractions commises par le pétitionnaire, pour lesquelles il a été reconnu coupable à l'issue d'un procès dans deux affaires différentes, ne peuvent pas être considérées comme faisant partie d'une « même transaction ». Le pétitionnaire n'a pas été condamné à la peine maximale, c'est-à-dire à l'emprisonnement à perpétuité dans aucune des deux affaires, par les tribunaux de première instance. Les tribunaux ont plutôt adopté une approche indulgente en lui accordant une peine.

Le juge Sharma a observé que l’infraction commise par le requérant en vertu des dispositions de l’UAPA est « de nature grave et sérieuse » ; ayant un impact sur la société dans son ensemble ainsi que sur « la sécurité nationale et l'harmonie communautaire de la nation ».

Publicité

« Dans un cas, le pétitionnaire a été reconnu coupable de complot en vue de porter mené une attaque dans la ville de Haridwar pendant l'Ardh Kumbh Mela et collecté des fonds pour celle-ci. Alors que dans l'autre cas, le pétitionnaire a été reconnu coupable de promotion des activités de l'Etat islamique, notamment du recrutement de jeunes dans le but de les inciter à devenir des « fidayin », ainsi que d'avoir planifié l'assassinat d'un dirigeant du Mahasabha hindou », a-t-il ajouté. La Haute Cour a déclaré.

© The Indian Express Pvt Ltd