Google, zoekfragmenten zijn perfectie. Forceer AI-samenvattingen alstublieft niet

Snelle links

• Uitgelichte fragmenten zijn al bijna perfect < /li>

• Generatieve AI kan zijn eigen resultaten niet controleren

• Generatieve AI kan kleine websites vernietigen

• Generatieve AI en antwoordfragmenten kunnen naast elkaar bestaan ​​

Belangrijkste punten

• Door mensen geschreven aanbevolen fragmenten zijn al geweldig en hoeven niet te worden vervangen.
• Door SGE gegenereerde AI-antwoorden kunnen hilarisch slecht zijn als het bronantwoord niet correct is.
• Kleine websites die voor hun verkeer afhankelijk zijn van Google kunnen eronder lijden als AI-antwoorden hun zichtbaarheid in zoekmachines ondermijnen.

Google Search Generative Experience (SGE) is de nieuwste functie op Google Search. Het is onlangs in het nieuws gekomen vanwege de enorm onnauwkeurige AI-samenvattingen, wat mijn waardering voor de standaard uitgelichte antwoorden van Google alleen maar bevestigt.

Uitgelichte snippets zijn al bijna perfect

Een featured snippet is het zoekresultaat dat bovenaan de zoekresultatenpagina van Google verschijnt. De afgelopen jaren zijn aanbevolen fragmenten een vast onderdeel van het websurfen geworden, en websites strijden voortdurend om ze te winnen.

Ervan uitgaande dat er geen rare SEO-spelletjes in het spel zijn, zijn aanbevolen fragmenten wat Google volgens Google het beste beantwoordt aan uw zoekopdracht. Als u zoekt naar 'Hoe kan ik mijn iPhone opnieuw opstarten', Google geeft u een beknopte quote die rechtstreeks van de website is gehaald en die op nummer 1 staat in de zoekresultaten. In dit geval is het de officiële ondersteuningswebsite van Apple.

Ik ben al meer dan drie jaar bezig met schrijven en redigeren, en ik heb honderden van deze kleine aanbevolen fragmenten met de hand gemaakt, dus ik weet hoeveel tijd en moeite erin zit. Als u wilt dat Google u vermeldt, moet uw antwoord beknopt, direct en nauwkeurig zijn; ze maken het internet echt een betere plek.

De nieuwe SGE van Google ondermijnt al het harde werk dat gaat zitten in het maken van deze fragmenten en vervangt ze door objectief inferieure resultaten. Deze functie voldoet niet aan de standaard die mensen van Google verwachten.

Generatieve AI kan zijn eigen resultaten niet controleren

De door Google gegenereerde antwoorden hebben al de ronde gedaan op sociale media vanwege hun belachelijk slechte resultaten. Met antwoorden als lijm op pizza smeren zodat de kaas niet wegglijdt en fruit dat eindigt op "-um" “applum” zijn en “banaan”, Ik ben niet verrast.

Het is niet zo dat er vóór SGE geen onnauwkeurige antwoordfragmenten bestonden, maar we hebben inherent hogere verwachtingen als het antwoord van AI komt in plaats van van Reddit. Ik heb zojuist de gekke pizza-zoekopdracht gegoogled en deze komt nog steeds terug met het originele grapantwoord van Reddit, maar het is in ieder geval meteen duidelijk dat het antwoord een Reddit-opmerking is.

Waarom Reddit zo vaak in de reguliere zoekresultaten verschijnt, ook al is er een forumoptie, dat is een ander blik wormen dat ik nu niet zal openen. Het is ook de moeite waard om te vermelden dat Google een deal van $60 miljoen heeft gesloten met Reddit om hun AI te trainen op basis van gebruikersgegevens.

Google heeft zijn SGE sinds de controverse al aangepast om meer risicomijdend te zijn, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat u deze in reguliere zoekopdrachten zult zien verschijnen, zelfs als u deze in Google Labs inschakelt . Ik heb eerder producten van SGE aan mij laten aanbevelen, maar Google liet het idee varen dat AI niet-geteste producten zou aanbevelen die echt geld kosten. Goed!

Maar waarom hebben deze generatieve AI-modellen de neiging om onzinnige resultaten te spuwen? Emeritus hoogleraar neurowetenschappen aan de New York University Gary Marcus legde het probleem bondig uit in een interview met The Verge:

[Deze modellen] zijn constitutioneel niet in staat om hun eigen werk te controleren op gezondheid, en dat is wat deze industrie in de rug bijt.

Totdat Google een manier vindt om door AI gegenereerde antwoorden gegrond te houden, mogen ze niet in de reguliere zoekresultaten verschijnen. Als ik AI wil, wend ik me tot Gemini; Google is voor dingen googlen.

Generatieve AI kan kleine websites vernietigen

Er zijn duizenden kleine websites die voor hun zoekverkeer afhankelijk zijn van Google. Mensen zoeken iets op Google, klikken op een van de eerste antwoorden en lezen de inhoud door. De makers van inhoud worden voornamelijk betaald via advertenties en aangesloten bedrijven, dus geen verkeer betekent geen inkomen.

Deze kleine websites hebben al moeite om de aandacht te winnen van gigantische websites en forumposts. Google SGE zal het volstrekt onmogelijk maken om in welke niche dan ook een featured snippet te winnen, ongeacht hoe geweldig en origineel de inhoud is.

Ik bezit en exploiteer samen met mijn partner een kleine koffiemokblog. Al het harde werk dat we in het onderzoeken en schrijven van onze artikelen hebben gestoken, wordt onmiddellijk tenietgedaan wanneer Google SGE ons antwoord gebruikt om een ​​nieuw antwoord te genereren. Mensen zullen onze website niet openen om onze artikelen te lezen, wat betekent dat er geen koffiemokaankopen via affiliate links plaatsvinden en dat er geen inkomsten voor ons zijn.

Als deze trend zich voortzet, zullen bloggers geen prikkel meer hebben om tijd en geld in hun websites te blijven investeren. We verliezen de ervaring en kennis uit de eerste hand van een expert met generieke antwoorden van AI.

Generatieve AI en antwoordfragmenten kunnen naast elkaar bestaan ​​

Je denkt nu waarschijnlijk dat ik volledig tegen Google SGE ben, maar dat is niet helemaal waar. Er zit veel onmiskenbaar potentieel in generatieve AI. Als ze correct werken, leveren deze AI-antwoorden ongelooflijk snelle en solide resultaten op. Als je haast hebt om een ​​antwoord te vinden, kunnen AI-antwoorden een potentiële redder in nood zijn. Hier is een voorbeeld van een geweldig door AI gegenereerd antwoord, gevolgd door een beknopt aanbevolen fragment.

De de resultaten zouden nog beter (en eerlijker) zijn als AI-fragmenten aan de rechterkant zouden worden getoond, waar Google vaak "Over" secties. Regelmatige aanbevolen fragmenten zouden bovenaan moeten blijven verschijnen zoals we gewend zijn.

AI-technologieën hebben duidelijk het potentieel om de webzoektechnologie veel beter te maken, maar het lijkt erop dat het Google en andere zoekbedrijven enige tijd zal kosten om erachter te komen waar de balans tussen kosten en baten werkelijk ligt. Voorlopig lijkt het eerste beetje turbulentie op die reis voorbij, maar wie weet wat de toekomst zal brengen?