Die indische Justiz sei von einem Regime der gerichtlichen Einmischung in Schiedsverfahren zu einem Regime der Erleichterung von Schiedsverfahren übergegangen, sagte der Oberste Richter Indiens (CJI) D Y Chandrachud am Donnerstag.
„Imposante Gerichtssäle, die das Zeichen der souveränen Macht des Staates tragen sollten, werden durch protzige Konferenzräume ersetzt, in denen die Parteien Dialoge über komplexe Handelsfragen führen“, sagte er.
CJI Chandrachud hielt am 6. Juni vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs einen Vortrag über den Aufstieg der Handelsschiedsgerichtsbarkeit in Indien und Großbritannien.
Anzeige
Der CJI räumte ein, dass sich die Schiedsgerichtsbarkeit durch offizielle Institutionen in Indien noch in den Kinderschuhen befindet und sagte, dass die Kultur der Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation seit Jahrhunderten als „System der Streitbeilegung durch Dorfälteste“ existiere.
Lesen Sie auch | Fragen der Richter sollen Klarheit schaffen … ein Fall ist erst abgeschlossen, wenn das letzte Wort gesprochen ist: CJI D Y Chandrachud
Er sagte, dass Schiedsverfahren keine „alternative“ Form der Streitbeilegung mehr seien. „Es ist in der Tat die bevorzugte Methode, um kommerzielle Gerechtigkeit zu erlangen“, sagte er.
Allerdings, so sagte er, seien kommerzielle Schiedsverfahren nicht immun gegen Mängel wie „Verzögerungen, Kosten, gerichtliche Einmischung, Voreingenommenheit des Schiedsrichters und mangelnde Durchsetzbarkeit von Schiedssprüchen“.
Zur minimalen gerichtlichen Einmischung sagte der CJI, dass Gerichte in internationale Schiedsverfahren eingreifen, wenn sich die Parteien nicht auf Schiedsrichter einigen können. Dann ernennt der Oberste Gerichtshof gemäß Abschnitt 11 des Arbitration and Conciliation Act Schiedsrichter, aber erst, nachdem er festgestellt hat, ob überhaupt eine gültige Schiedsvereinbarung vorliegt.
Anzeige Lesen Sie auch | Richter Sanjay Kishan Kaul: „Das Gericht kann nicht dazu bestimmt sein, die Regierung politisch zu lenken … das Gericht kann nicht die Opposition sein“
Der CJI betontewie Gesetzesänderungen zur Minimierung der Rolle des Gerichts bei der Ernennung von Schiedsrichtern noch in Planung sind.
„2019 wurden Änderungen am Schiedsgesetz eingeführt, die dem Obersten Gerichtshof und den Obergerichten die Befugnis übertragen, Schiedsinstitutionen zu benennen, die die Ernennungen vornehmen. Diese Änderungen müssen jedoch noch vom Gesetzgeber vollständig in Kraft gesetzt werden, und vorerst müssen sich Parteien einer internationalen Handelsschiedsvereinbarung bei Ablehnung der Ernennung von Schiedsrichtern an den Obersten Gerichtshof wenden“, sagte der CJI.
Eine Änderung aus dem Jahr 2016 versuchte auch, den Umfang der Intervention des verweisenden Gerichts bei der Ernennung eines Schiedsrichters auf ein Minimum zu beschränken. Eine Änderung von Abschnitt 11 stellte klar, dass sich die Art der Untersuchung durch das verweisende Gericht gemäß Abschnitt 11 auf die „Prüfung der Existenz einer Schiedsvereinbarung“ beschränken sollte.
Ergebnisse der Lok Sabha-Wahlen 2024: Vollständige Liste der Gewinner
© The Indian Express Pvt Ltd