LE Tribunal vert national (NGT) a rejeté un appel déposé par le propriétaire du restaurant Curlies, une cabane populaire en bord de mer à Goa, contestant une ordonnance de 2016 de l'Autorité de gestion de la zone côtière de Goa (GCZMA) de démolition ses structures illégales pour violation présumée des normes de la zone de régulation côtière (CRZ).
Curlies, un lieu touristique populaire à Anjuna, a suscité la controverse après la mort du leader et acteur du Haryana BJP, Sonali Phogat, en 2022. . Phogat avait rendu visite à Curlies avec son assistant personnel Sudhir Sangvan et son assistant Sukhwinder Singh la nuit précédant sa mort le 23 août 2022. Dans le cadre d'une infraction distincte à la loi NDPS, la police de Goa avait arrêté Edwin Nunes, le frère du propriétaire de Curlies, Linet Nunes. , après que de la méthamphétamine, un psychostimulant qui aurait été administré à Phogat, ait été trouvée dans les toilettes de la cabane.
Dans son ordonnance de juillet 2016, la GCZMA avait ordonné la démolition des « structures illégales » appartenant à la cabane de plage en vertu de la loi sur l'environnement (protection) de 1986. Elle avait déclaré que les structures avaient été construites illégalement dans une « zone de non-développement » qui tombait sous le coup de la loi sur l'environnement (protection). sous CRZ-III. En septembre 2022, le NGT avait confirmé l'ordre du GCZMA, qui ordonnait la démolition du restaurant pour violation des directives du CRZ.
Publicité Lire aussi | Sonali Phogat « meurtre » : « Curlies » Le restaurant de la plage d'Anjuna, à Goa, revient sur le devant de la scène après 14 ans.
Suite à l'ordre du NGT, une partie du restaurant a été démolie. En janvier 2023, la Cour suprême a annulé l'ordonnance du NGT et a ordonné au tribunal de donner aux deux parties la possibilité de faire valoir leurs arguments, puis de rendre de nouvelles ordonnances, à la suite de quoi l'affaire a été réentendue par le NGT.
Linet Nunes avait déposé un recours contre l'ordonnance de la GCZMA devant le NGT au motif qu'une audience effective n'avait pas été accordée et que les documents, fournis à la GCZMA pour établir que la structure dont la démolition avait été ordonnée existait avant la notification CRZ de 1991, n'avaient pas été pris en considération.
La GCZMA a déclaré au NGT que les images Google de 2003 ne montraient l'existence d'aucune structure à l'endroit où se trouvent actuellement les structures incriminées, arguant que l'appelant n'avait pas produit d'autorisations du Panchayat, du Département des accises et du Département de l'urbanisme et de l'aménagement du territoire pour montrent que la structure était opérationnelle avant 1991, date d'entrée en vigueur des dispositions de la CRZ.
Français La GCZMA a déclaré qu'un certificat daté du 5 mai 1982, censé avoir été délivré à l'appelant par le panchayat du village d'Anjuna-Caisua, est faux puisque Goa est devenu un État le 31 mai 1987 et que l'emblème figurant sur le certificat était celui du gouvernement de Goa (État de Goa) et non du gouvernement de Goa, Daman et Diu (Territoire de l'Union).
Publicité
Dans l'ordonnance du 31 mai, un banc composé du juge Dinesh Kumar Singh et du membre expert Vijay Kulkarni a observé que « la charge incombe à l'appelant de prouver le fait que la zone originale de 242 m² de socle a été agrandie dans un si grand hôtel sans aucune autorisation de l'autorité ».
« On ne peut pas croire qu'une construction aussi énorme sur le site en question ait pu avoir lieu sans que l'autorisation de celle-ci n'ait été obtenue auprès de la GCZMA ou de toute autre autorité compétente, et le demandeur n'a produit aucune licence pour exploiter l'entreprise hôtelière. Par conséquent, cela constitue en soi un motif suffisant pour ordonner la démolition de la propriété en question. Nous trouvons de la force dans cet argument », a déclaré le tribunal.
Cliquez ici pour des mises à jour en temps réel sur les résultats des élections de Lok Sabha 2024
© The Indian Express Pvt Ltd