Twee rechtbanken in Bengaluru, die borgtocht toekenden aan JD(S)-wetgever HD Revanna in twee afzonderlijke gevallen van ontvoering en seksuele intimidatie, onderstreepten één cruciaal aspect in hun bevelen: dat de ernstige misdrijven op het eerste gezicht niet tegen Revanna zijn gericht, maar tegen zijn zoon en Hassan-parlementslid Prajwal Revanna, beschuldigd van het seksueel misbruiken van verschillende vrouwen.
In wezen maken de bevelen het aanspannen van een zaak tegen Prajwal van cruciaal belang om de voogdij over Revanna te garanderen voor de bescherming van de slachtoffers. De aanklager had Revanna's borgtochtverzoek betwist op grond van het feit dat hij de slachtoffers zou kunnen intimideren en met bewijsmateriaal zou kunnen knoeien.
“Hoewel er een ernstige beschuldiging is geuit tegen de zoon van indiener, kan dit geen reden zijn om de borgtochtaanvraag (van Revanna) af te wijzen, tenzij erop wordt gewezen dat hij een bedreiging voor de samenleving zou zijn”, had een speciale MP/MLA-rechtbank gezegd. zei op 13 mei, terwijl hij borgtocht toekende in het geval van vermeende ontvoering en illegale detentie van een vrouw. De vrouw kwam voor in een van de gelekte video's waarin ze naar verluidt werd verkracht door Prajwal.
Advertentie Lees ook | Keer terug naar India en wordt geconfronteerd met een onderzoek in een zaak van seksueel misbruik, Kumaraswamy doet een beroep op Prajwal Revanna
“Afgezien van de verdwaalde beschuldiging in de klacht dat de verdachte (Revanna) op aandringen van indiener had aangedrongen op het slachtoffer, is er geen materiaal beschikbaar. aldus de rechtbank.
In de klacht had de zoon van het slachtoffer beweerd dat een man genaamd Satish Babanna zijn moeder uit hun huis had gehaald en zei dat Revanna haar wilde ontmoeten. De vrouw was een voormalig huishoudster op de boerderij van Revanna.
In het tweede bevel waarbij op 20 mei borgtocht werd verleend aan Revanna in een zaak van aanranding, onderstreepte een andere speciale rechtbank dat het ernstige misdrijf van verkrachting op grond van sectie 376 van het Indiase wetboek van strafrecht alleen tegen Prajwal kan worden uitgesproken.
Lees ook | JD(S) MLA H D Revanna geboekt in ontvoeringszaak nadat vrouw ‘in Prajwal Revanna-sekstape’ vermist is
“Het onderschrijft nogmaals dat verdachte nr. 1 (Revanna) niet wordt beschuldigd van het vermeende misdrijf op grond van Sectie 376 van het IPC, het is alleen verdachte nr. 2 (Prajwal). Het onderschrijft ook dat het slachtoffer in haar verklaring heeft verklaard dat het verdachte nr. 2 is die naar verluidt het strafbare feit heeft gepleegd op grond van sectie 376 van het IPC en niet verdachte nr. 1”, oordeelde de rechtbank.
Advertentie
“In principe Op dit moment krijgt Revanna het voordeel van de twijfel, ten koste van zijn zoon. Zodra de zaak tegen Prajwal aanhangig is gemaakt, zal hun (Revanna’s) juridische strategie moeten veranderen”, vertelde een bij de zaak betrokken ambtenaar aan The Indian Express.
Bronnen zeiden dat bij gebrek aan een gemeenschappelijke beschuldiging van samenzwering onder Sectie 120B van het IPC tussen Revanna en zijn zoon, beide zaken afzonderlijk zullen moeten worden behandeld.
In de aanrandingszaak tegen Revanna, de aanklacht wegens verkrachting werd toegevoegd nadat hij om borgtocht had verzocht. Op het moment dat hij zijn borgtochtaanvraag indiende, werden er alleen aanklachten wegens seksuele intimidatie tegen hem ingediend op grond van Sectie 354 van het IPC, wat strafbare feiten zijn die op borgtocht kunnen worden bestraft.
In beide borgtochtzaken hebben de aanklagers ook betoogd lengte dat Revanna getuigen zou kunnen intimideren en benadrukte de beschuldigingen van corrupte praktijken die Revanna hielp bij de verkiezing van Prajwal in 2019 tot parlementslid van Hassan.
Advertentie
De uitspraak van het Hooggerechtshof van Karnataka in september 2023 had de verkiezingen opzij gezet, waardoor Prajwal werd gediskwalificeerd voor het maken van valse onthullingen in zijn verkiezingsverklaring. De SC heeft echter de gevolgen van de diskwalificatie tegengehouden, terwijl de HC-uitspraak zelf van kracht blijft.
© The Indian Express Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.