Decodeer politiek: in het SC/ST-quotumdebat valt Modi nu Nehru aan. Wat was het standpunt van de voormalige premier?

Met zijn opmerkingen over de bedenkingen tijdens een bijeenkomst in Bihar dinsdag heeft premier Narendra Modi een nieuw front geopend over de kwestie. “De waarheid is dat als er geen Ambedkar was geweest, Nehru geen quota voor SC/ST’s zou hebben toegestaan”, zei hij, terwijl hij verder beweerde dat het oppositie-INDIA-blok de grondwet wilde wijzigen en voorbehouden wilde uitbreiden tot religieuze minderheden. p>

Een blik op de debatten in de grondwetgevende vergadering over het geven van constitutionele status aan voorbehouden:

< strong>Wat was de initiële voorziening voor reserveringen?

Toen de Grondwet voor het eerst van kracht werd, bevatte deze bepalingen om voorbehouden te maken in politieke instellingen en openbare werkgelegenheid voor mensen die tot Scheduled Castes en Scheduled Tribes behoren.

Advertentie

Wat is nu artikel 16 van de Grondwet – dat dit toestaat staten om benoemingen in staatsdiensten te reserveren voor “elke achtergebleven klasse van burgers die… niet adequaat vertegenwoordigd zijn” – stond aanvankelijk bekend als “ontwerp-artikel 10”, toen de leden van de Grondwetgevende Vergadering erover debatteerden op 30 november 1948.

>

De zinsnede “elke achterwaartse klasse” in de conceptversie (en uiteindelijk de definitieve versie) was een fel omstreden onderwerp. Veel leden waren van mening dat de zinsnede te vaag was, aangezien de term “achterlijke klasse” nergens anders in de grondwet werd gedefinieerd.

Wat waren de standpunten van de leden van de Grondwetgevende Vergadering?

Leden, waaronder Chandrika Ram en Dharam Prakash van het Congres, respectievelijk een van de eerste Dalit-advocaten in het land en een toekomstig Rajya Sabha-parlementslid uit Uttar Pradesh, pleitten ervoor om expliciet de term ‘geplande kaste’ op te nemen in de plaats van (of als aanvulling op) ) de term ‘achterwaartse klasse’ om te verduidelijken welke groepen mensen gebruik kunnen maken van de voordelen van reserveringen.

Aan de andere kant streefden leden als Lokanath Misra en Damodar Swarup Seth, die ook deel uitmaakten van het Congres, naar schrapping van de voorbehouden voor ‘achterlijke klassen’. Misra verklaarde in zijn toespraak tot de Algemene Vergadering: “Iedereen heeft recht op werk, voedsel, kleding, onderdak en al die dingen, maar het is voor geen enkele burger een fundamenteel recht om aanspraak te maken op een deel van de staatswerkgelegenheid, wat op grond van verdienste zou moeten gebeuren. alleen. Het kan nooit een fundamenteel recht zijn.”

Advertentie

Wat was de mening van BR Ambedkar?

Ambedkar richtte zich op het debat rond het woord ‘achteruit’ en erkende dat het een ‘algemeen principe’ is. Om er echter voor te zorgen dat alle burgers gelijkheid van kansen kregen op het gebied van de publieke werkgelegenheid, voerde hij aan dat het woord ‘achterlijk’ een noodzakelijke kwalificatie was om ervoor te zorgen dat de ‘uitzondering’ van voorbehouden aan onderdrukte gemeenschappen niet ‘vreet aan de situatie’. het recht op gelijke kansen geheel te versterken. Wat betreft de specifieke vraag “Wat is een achtergebleven gemeenschap?”, zei hij dat deze door elke lokale of deelstaatregering zou worden bepaald.

Wat was Nehru's mening over reserveringen? /h2>

Hoewel Nehru niet bijdroeg aan het debat in de grondwetgevende vergadering over artikelen met betrekking tot voorbehouden, schreef hij, nadat hij premier was geworden, in juni 1961 een brief aan de eerste ministers, waarin hij de noodzaak benadrukte om achtergebleven groepen te versterken door hen toegang te geven tot goede gezondheidszorg. onderwijs en niet door banen te reserveren op basis van kaste en geloof.

“Het is waar dat we gebonden zijn aan bepaalde regels en conventies over het helpen van SC’s en ST’s. Ze verdienen hulp, maar toch heb ik een hekel aan elke vorm van voorbehoud, vooral als het om dienstverlening gaat. De enige echte manier om een ​​achtergebleven groep te helpen is door kansen te bieden op goed onderwijs. Daartoe behoort ook het technisch onderwijs, dat steeds belangrijker wordt. Al het andere is het verschaffen van een soort krukken die niet bijdragen aan de kracht of gezondheid van het lichaam”, schreef hij.

In de brief zei hij verder dat voorbehouden op gemeenschaps- en kastenbasis “ overspoelt de slimme en bekwame mensen, terwijl de samenleving tweederangs of derderangs blijft”. “Ik ben bedroefd om te vernemen hoe ver dit reserveringsbedrijf is gegaan op basis van gemeenschappelijke overwegingen,” voegde hij eraan toe.

Advertentie

Wat zegt de grondwet over quota in de wetgevende macht?

De grondwet introduceerde voorbehouden voor SC's en ST's in de Lok Sabha en de staatsvergaderingen op grond van respectievelijk de artikelen 330 en 332.

Sommige leden van de Grondwetgevende Vergadering, waaronder Brajeshwar Prasad en HJ Khandekar, voerden aan dat voorbehouden een ontoereikende maatregel waren en niet zouden resulteren in enige vooruitgang voor onderdrukte gemeenschappen. Prasad geloofde dat de nominale vertegenwoordiging van SC's en ST's niet zou resulteren in economische en educatieve verheffing, en stelde dat de weinige leiders die worden gekozen “een vreselijke tint zullen laten horen en huilen, maar er zal niets substantieels worden bereikt”.

Er werden ook bezwaren geuit met betrekking tot de termijn van tien jaar voor voorbehouden op grond van artikel 334 (ontwerpartikel 295-A). Volgens de Grondwet was het aanvankelijk de bedoeling dat de voorzieningen voor reserveringen in de Lok Sabha en Assemblies na tien jaar zouden aflopen, en een groot aantal leden uitte hun twijfels of enige vorm van kwaliteit binnen zo'n korte tijdslimiet kon worden bereikt.

Onafhankelijk lid en stamrechtenactivist Jaipail Singh zei bijvoorbeeld: “Ik vind het jammer dat het er maar voor tien jaar is, omdat ik ervan overtuigd ben dat India niet de hemel gaat worden, dat niet iedereen afgestudeerd zal worden in tien jaar of dat iedereen een politieke opleiding krijgt.”

Advertentie

Wat is de huidige status van de voorziening?

Deze artikelen werden uiteindelijk met weinig wijzigingen aangenomen, ondanks een verhit debat in de grondwetgevende vergadering. Artikel 334 is echter het onderwerp geweest van een groot aantal grondwetswijzigingen, waarbij de termijn van tien jaar telkens met nog eens tien jaar werd verlengd. Meest recentelijk, in 2020, werd, na de (104e) Wijzigingswet van de Grondwet, de termijn voor SC- en ST-voorbehouden in de wetgevende macht verlengd tot 2030. Deze herhaalde verlengingen zijn nu het onderwerp van een hangende betwisting voor een Grondwetsbank van het Hooggerechtshof.

© The Indian Express Pvt Ltd