Er was geen verlichting voor de voormalige Jharkhand-hoofdminister Hemant Soren die tussentijdse borgtocht eiste voor campagne voeren in de Lok Sabha-verkiezingen, waarbij een bank van het Hooggerechtshof dinsdag vroeg hoe deze de geldigheid van zijn arrestatie kon onderzoeken, aangezien een rechtbank al kennis heeft genomen van de ED-klacht.
Rechter Dipankar Datta, voorzitter van een rechtbank met twee rechters, waarin ook rechter Satish Chandra Sharma zitting heeft, zei dit terwijl senior advocaat Kapil Sibal, die voor Soren verscheen, betoogde dat de beslissing in de zaak van NewsClick-oprichter Prabir Purkayastha ook op hem van toepassing zou zijn.
De SC had de arrestatie van Purkayastha ongeldig verklaard op basis van beschuldigingen van de UAPA, waarbij hij zei dat hij niet op de hoogte was gesteld van de redenen voor zijn arrestatie.< /p> Advertentie
Rechter Datta zei dat de Purkayastha-zaak Soren niet zal helpen, omdat er een verschil is in de feitelijke situatie.
Hij zei dat in de Purkayastha-zaak “het op het eerste gezicht duidelijk was uit sectie 19 (van PMLA) dat de redenen die moesten worden meegedeeld, niet waren meegedeeld. Dit is niet zo'n geval”.
Hij zei: “Hier is kennis genomen die betekent dat er sprake is van een prima facie geval. In dit geval is uw geval dat u niet gearresteerd had kunnen worden op grond van artikel 19 (van de Wet ter voorkoming van het witwassen van geld), omdat er geen materiaal is waaruit blijkt dat u schuldig bent. Wanneer het Hof hiervan kennis heeft genomen, zal dat gevolgen hebben voor dat argument”.
Soren werd op 31 januari door de ED gearresteerd in een witwaszaak die verband hield met een vermeende landzwendel.
Advertentie
De ontstaansgeschiedenis van de zaak is de arrestatie van Bhanu Pratap Prasad, een inspecteur van landinkomsten in 2023. Hij zou deel uitmaken van een syndicaat voor landroof dat de originele landgegevens vervalste. Er zijn verschillende originele landgegevens uit Prasad teruggevonden. Zijn telefoon bevatte een afbeelding van een perceel van 3,5 hectare dat naar verluidt in het illegale bezit van Soren was.
Sibal wees erop dat onder de PMLA een eigendom dat als opbrengst van een misdaad mag dienen, direct of indirect moet worden verkregen of verkregen als gevolg van criminele activiteiten die verband houden met een gepland strafbaar feit en als zodanig had de ED geen zaak tegen Soren. p>
Hij voegde eraan toe dat bezit van land, gedwongen bezit van land of illegaal bezit van land geen geplande overtreding is onder de wet.
Maar de rechtbank herhaalde: “Er is een gerechtelijk forumbevel waarin staat dat er op het eerste gezicht sprake is van het plegen van een misdrijf. Wat er met het gerechtelijk bevel gebeurt, moet u ons tevreden stellen met verwijzing naar een precedent.”
Advertentie
Sibal zei: “kennisgeving betekent op het eerste gezicht een misdrijf van het witwassen van geld onder PMLA. Het verzoek om borgtocht, het verzoek om borgtocht en de dubbele voorwaarden zijn van toepassing als ik zeg: kijk op basis van dit materiaal. Ik vraag niet om borgtocht. Ik vraag niet om vernietiging. Ik zeg niet dat kennis slecht is. Ik zeg dat de arrestatie zelf zonder wet was…”
Hij wees erop dat volgens ED de acties van Soren “… gericht waren op het plegen van een gepland strafbaar feit”, wijzend op het feit dat er geen sprake is van een gepland strafbaar feit.
In weerwil van zijn beweringen verscheen aanvullende advocaat-generaal SV Raju voor de ED zei dat de zaak van Soren niet leek op die van Delhi CM Arvind Kejriwal, die door de SC een voorlopige borgtocht kreeg om campagne te voeren voor de Lok Sabha-verkiezingen.
Soren, zo benadrukte hij, werd in januari gearresteerd, ver vooruit van de verkiezingsverklaring en de
Advertentie
De Speciale Rechtbank heeft kennis genomen van de klacht, wat betekent dat er sprake is van een rechterlijke genoegdoening met betrekking tot een prima facie zaak.
Soren's reguliere borgtochtaanvraag op grond van Sectie 45 PMLA werd verworpen door de Speciale Rechtbank, die hij niet heeft aangevochten, zei de ASG, eraan toevoegend dat het verlenen van voorlopige borgtocht alleen voor verkiezingen in een dergelijke situatie een ‘pandora’s box’ zou openen, terwijl andere gevangengenomen politici zullen proberen hiervan te profiteren van het bevel.
De SC zal de zaak woensdag verder behandelen.
© The Indian Express Pvt Ltd