In der Veröffentlichung von NewsClick-Gründer Prabir Purkayastha wird erläutert, wie der Festnahmeschutz auf strenge UAPA-Bestimmungen ausgeweitet wurde

Indem der Oberste Gerichtshof am Mittwoch (15. Mai) die Festnahme des NewsClick-Herausgebers Prabir Purkayastha für ungültig erklärte, weitete er einen wichtigen verfassungsmäßigen Verfahrensschutz gegen Festnahmen auf die strengen Antiterrorgesetze aus.

Die Entscheidung des obersten Gerichts vom 3. Oktober 2023, wonach eine Ermittlungsbehörde dem Angeklagten die Gründe für die Festnahme zwingend schriftlich mitteilen muss, stand im Zusammenhang mit dem Geldwäschepräventionsgesetz (Prevention of Money Laundering Act, PMLA). Dieses Prinzip hat der SC nun auf den Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) ausgeweitet.

„Daher müsste jeder Versuch, dieses in den Artikeln 20, 21 und 22 der Verfassung Indiens garantierte Grundrecht zu verletzen, streng geahndet werden“, sagte die Bank.

Werbung

Ausweitung der Verfahrensgarantien auf UAPA ist von entscheidender Bedeutung, da das Gesetz dem Staat weitreichende Befugnisse einräumt– von lockeren Fristen für den Staat zur Einreichung von Anklageschriften und seinen strengen Bedingungen für eine Freilassung auf Kaution – im Vergleich zum indischen Strafgesetzbuch.

Der Oberste Gerichtshof hat in der Vergangenheit in den UAPA-Fällen nur sehr wenige Verfahrensgarantien zugelassen, da es sich in diesen Fällen oft um schwere Anklagen handelt und die Staatsanwaltschaft die nationale Sicherheit als Argumente anführt. Obwohl beispielsweise die Hürde für die Gewährung einer Kaution gemäß UAPA sehr hoch ist, hat der Oberste Gerichtshof im Jahr 2021 zum ersten Mal eine Kaution gemäß UAPA zugelassen, da es zu übermäßigen Verzögerungen bei der Durchführung eines Prozesses gekommen war.

Erklärt | Verfahrensfehler: Warum der Oberste Gerichtshof die Festnahme des Newsclick-Gründers für illegal erklärte

Die Sondereinheit der Polizei von Delhi hat strenge Anti-Terror-Bestimmungen gegen Purkayastha geltend gemacht. Obwohl das Gericht die von der Polizei von Delhi eingereichte Anklageschrift zur Kenntnis genommen hat, muss es noch Anklage erheben, um mit dem Prozess zu beginnen.

Der 42-seitige Beschluss der Richter B. R. Gavai und Sandeep Mehta vom Mittwoch, der Purkayastha Erleichterung gewährte, zeichnete auch mehrere Aspekte der Untersuchung auf, die beschleunigt wurden.

Werbung

Während das Gericht es unterlassen hat, Folgendes zu äußern: In ihrer Feststellung zu diesen Fragen skizzieren sie die Verfahrensfehler – von der anfänglichen Eile, Purkayastha einem Richter vorzuführen, wenn sein Anwalt nicht anwesend ist, über eine Überschreibung in der Untersuchungshaftanordnung bis hin zu vagen Anschuldigungen, die die Gründe für die Festnahme formulieren.

„Jetzt kommen wir zum Sachverhalt. Unbestreitbar wurde FIR Nr. 224 von 2023 am 17. August 2023 registriert. Eine Kopie des FIR wurde nie öffentlich zugänglich gemacht, da sie nicht von der Ermittlungsbehörde auf die Website hochgeladen wurde. Zugegebenermaßen wurde die Kopie des FIR dem Beschwerdeführer erst ausgehändigt, obwohl in seinem Namen diesbezüglich ein Antrag gestellt worden war, nachdem der Untersuchungsrichter die Anordnung zur Untersuchungshaft in Polizeigewahrsam erlassen hatte“, heißt es in der Anordnung.

Mehr lesen | Polizisten berufen sich auf Verbindungen zu Lashkar & Shaheen Bagh rührt, NewsClick sagt „absurd“

Zur Untersuchungshaftanordnung selbst sagte das Gericht: „Eine bloße Durchsicht der Untersuchungshaftanordnung reicht aus, um uns davon zu überzeugen, dass diese beiden Zeilen später in die Anordnung eingefügt wurden, weil das Drehbuch, in dem sie stehen, nicht stimmt.“ Es wurden zwei Zeilen geschrieben, die im Vergleich zum restlichen Teil der Anordnung viel feiner sind und außerdem geben diese beiden Zeilen einen klaren Hinweis auf eine spätere Einfügung.“

„Wir sind der Meinung, dass jeder Kommentar zum Inhalt der Untersuchungshaft „Der Antrag und die Frage, ob darin dem Angeklagten tatsächlich nachvollziehbare Gründe für die Festnahme vermittelt wurden oder ob diese so vage sind36, dass sie nicht nachvollziehbar wären, könnten sich negativ auf die Verhandlung des Falles auswirken“, heißt es in der Anordnung.

Werbung „Wir können jedoch kurz erwähnen, dass es sich bei den dem Anwalt mitgeteilten Gründen für die Festnahme mehr oder weniger um eine Schilderung von Tatsachen handelt, die von der FIR übernommen wurden, die an sich keinen Hinweis auf einen bestimmten Vorfall oder ein bestimmtes Ereignis geben, das zu den mutmaßlichen Straftaten geführt hat “, sagte die Bank.