Ob der Verkauf von Produkten, deren Lizenzen entzogen wurden, gestoppt wurde, fragt SC Patanjali

Der Oberste Gerichtshof fragte Patanjali Ayurved Ltd am Dienstag, ob der Verkauf seiner 14 Produkte, deren Herstellungslizenzen letzten Monat von der staatlichen Lizenzbehörde Uttarakhand ausgesetzt wurden, eingestellt wurde.

Das oberste Gericht, das reservierte In seiner Anordnung zu der Missachtungsmitteilung an Yoga-Guru Ramdev, seinen Berater Balkrishna und Patanjali Ayurved Ltd im Fall irreführender Werbung teilte der leitende Anwalt Balbir Singh, der für Patanjali auftrat, mit, dass sie den Verkauf gestoppt hätten dieser Produkte.

„Ist es auch richtig, dass Ihre Händler aufgehört haben, sie zu lagern und zu verkaufen?“ fragte eine Richterbank aus Hima Kohli und Ahsanuddin Amanullah und fügte hinzu: „Sie müssen es überprüfen und eine eidesstattliche Erklärung abgeben.“ Singh teilte der Bank mit, dass sie hierzu eine eidesstattliche Erklärung einreichen werde. Er sagte, das Unternehmen habe an die Kanäle geschrieben, auf denen Werbung für diese Produkte gezeigt wurde.

Werbung

„Wir schlagen vor, Bestellungen vorzubehalten, aber Ihre eidesstattliche Erklärung wird einen Unterschied machen“, sagte er. sagte die Bank. Es wurde festgestellt, dass die Rechtsanwälte von Patanjali Ayurved Ltd, Balkrishna und Ramdev sich Zeit genommen haben, eidesstattliche Erklärungen einzureichen, in denen sie die Schritte darlegen, die zum Rückruf der Werbung für Produkte, deren Lizenzen ausgesetzt wurden, und zum Rückruf dieser Produkte unternommen werden.

„Die besagte eidesstattliche Erklärung soll innerhalb von drei Wochen eingereicht werden.“ „Notwendiges muss innerhalb von drei Wochen erledigt werden…“,” sagte die Bank. Es nahm auch die Ausführungen von Patanjalis Anwalt zur Kenntnis, dass die eidesstattliche Erklärung, deren Einreichung vorgeschlagen wurde, ihr Recht und ihre Behauptung, die Anordnung der Aussetzung der Lizenz dieser Produkte vor dem zuständigen Forum anzufechten, nicht berührt.

Lesen Sie auch | Patanjali-Werbefall: Oberster Gerichtshof fordert Baba Ramdev auf, persönlich zu erscheinen

“Anordnungen bezüglich der Missachtungsmitteilung an die Beklagten fünf bis sieben (Patanjali Ayurved Ltd, Balkrishna und Ramdev) bleiben vorbehalten.” sagte die Bank. Es hieß, auf die Anwesenheit von Ramdev und Balkrishna werde verzichtet, bis das Gericht konkrete Anordnungen für ihre Anwesenheit erlasse.

Während der Anhörung bemerkte Richter Amanullah: „Die einzige Sorge bestand darin, dass die Öffentlichkeit gut informiert werden sollte.“ Er sagte, Ramdev habe viele Anhänger und „die Leute folgen ihm blind“. „Bitte nehmen Sie die Öffentlichkeit nicht als selbstverständlich hin“, sagte er. sagte die Bank.

Werbung

Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der im Gericht anwesend war, sagte, Ramdev habe seinen eigenen Beitrag im Bereich Yoga und Ayurveda geleistet. „Die Leute schauen zu ihm auf“, sagte er. Richter Amanullah beobachtete.

„Auf internationaler Ebene ist es ein wichtiger Beitrag von ihm und seinem Team, dass Yoga in der Öffentlichkeit bekannt geworden ist“, sagte er. Richter Kohli sagte und fügte hinzu, dass die Angelegenheit im Zusammenhang mit den Produkten von Patanjali Ayurved Ltd eine andere Sache sei.

Die Kammer stellte fest, dass die eidesstattliche Erklärung der staatlichen Lizenzbehörde von Westbengalen in der Angelegenheit aktenkundig war, während der Anwalt erschien Nagaland hat angegeben, dass die eidesstattliche Erklärung gestern eingereicht wurde.

Die Richter stellten fest, dass Nagalands eidesstattliche Erklärung nicht aktenkundig sei. Es gewährte allen anderen staatlichen Lizenzbehörden der Bundesstaaten und Unionsterritorien die letzte vierwöchige Gelegenheit, ihre jeweiligen eidesstattlichen Erklärungen einzureichen. „In den eidesstattlichen Erklärungen wird nicht nur dargelegt, welche Maßnahmen aufgrund der möglicherweise bei den betreffenden staatlichen Lizenzbehörden eingegangenen Beschwerden ergriffen wurden, sondern auch die Art der Suo-Motu-Maßnahmen jeder dieser Behörden dargelegt, um sicherzustellen, dass es nicht zu Irreführungen kommt.“ Werbung von Herstellern, Werbetreibenden und Werbeagenturen für die entsprechenden Gesundheitsprodukte/Nahrungsmittel/Nahrungsergänzungsmittel,” hieß es.

Werbung

Die Kammer sagte, die Behörden müssten viel mehr Verantwortungsbewusstsein gegenüber der öffentlichen Gesundheit der Verbraucher haben.

Während der Anhörung befasste sich die Kammer auch mit der Frage der staatlichen Lizenzbehörde von Uttarakhand. Der Anwalt der staatlichen Lizenzbehörde Uttarakhand sagte, die Herstellungslizenzen für 14 Produkte von Patanjali Ayurved Ltd seien letzten Monat ausgesetzt worden. „Haben Sie geprüft, ob diese Produkte noch auf dem Markt erhältlich sind?“ fragte die Bank.

Der Anwalt sagte, sie führten eine Bestandsaufnahme der Bestände durch und hätten dies auch in ihrer eidesstattlichen Erklärung angegeben. Als er sagte, die Behörde habe sich bedingungslos dafür entschuldigt, dass sie in der Vergangenheit nicht die erforderlichen Schritte unternommen habe, bemerkte das Gericht: „In der vergangenen Zeit muss man offen sein, sie waren so mitschuldig, wie sie nur sein konnten.“ Die Kammer hat die Angelegenheit zur weiteren Anhörung im Juli aufgegeben.

Die staatliche Lizenzbehörde von Uttarakhand hatte dem Obersten Gericht zuvor mitgeteilt, dass die Herstellungslizenzen für 14 Produkte von Patanjali Ayurved Ltd und Divya Pharmacy „mit sofortiger Wirkung ausgesetzt“ wurden.

Werbung

Das Oberste Gericht ist Anhörung einer im Jahr 2022 von der Indian Medical Association (IMA) eingereichten Klageschrift, in der Patanjali eine Verleumdungskampagne gegen die Covid-Impfkampagne und moderne Medizinsysteme vorgeworfen wird.

Die Patanjali Ayurved Ltd hatte dies am 21. November vor dem obersten Gericht versichert letztes Jahr, dass es keine Gesetze verletzen wird, insbesondere nicht solche, die sich auf die Werbung oder das Branding von Produkten beziehen, die von ihm hergestellt und vermarktet werden.

Es hatte der Bank außerdem versichert, dass „keine oberflächlichen Äußerungen, die medizinische Wirksamkeit behaupten oder gegen jedes medizinische System werden in irgendeiner Form an die Medien weitergegeben.
Das oberste Gericht hatte gesagt, dass Patanjali Ayurved Ltd „an eine solche Zusicherung gebunden ist“.

Die Nichteinhaltung der konkreten Verpflichtung und die darauffolgenden Medienerklärungen hatten die Kammer verärgert, die später Mitteilungen herausgab, in denen begründet wurde, warum kein Verfahren wegen Missachtung gegen sie eingeleitet werden sollte.