Anwälte können gemäß dem Verbraucherschutzgesetz nicht für Mängel haftbar gemacht werden: Oberster Gerichtshof

Der Oberste Gerichtshof entschied am Dienstag, dass Anwälte nach dem Verbraucherschutzgesetz nicht für mangelhafte Leistungen haftbar gemacht werden können, und meinte, dass das Urteil des obersten Gerichts aus dem Jahr 1995 gelten sollte, das feststellte, dass Ärzte und andere medizinische Fachkräfte nach dem Gesetz von 1986 haftbar gemacht werden können überarbeitet.

Eine Gruppe der Richter Bela M. Trivedi und Pankaj Mithal sagte, der Gesetzgeber habe nie die Absicht gehabt, die von Anwälten erbrachten Dienstleistungen in den Geltungsbereich des Verbraucherschutzgesetzes zu bringen, wie es 2019 neu in Kraft gesetzt wurde, und setzte damit ein Gesetz aus dem Jahr 2007 außer Kraft Urteil der National Consumer Disputes Redressal Commission, in dem festgestellt wurde, dass die von Anwälten erbrachten Dienstleistungen unter Abschnitt 2 (o) des Consumer Protection Act 1986 fallen.

Richterin Trivedi verlas ihr Urteil und stellte klar: „Wir haben kategorisch gesagt, dass wir nicht beabsichtigen zu sagen, dass sie es nicht können.“ können nach dem ordentlichen Rechtsweg wegen Fahrlässigkeit verklagt werden, fallen aber nicht unter das Verbraucherschutzgesetz.“

Werbung

Richter Trivedi sagte, das Gericht habe „den Beruf von Geschäft und Gewerbe unterschieden“.

„Wir haben gesagt, dass ein Beruf eine fortgeschrittene Bildung und Ausbildung in einem bestimmten Bildungs- oder Wissenschaftsbereich erfordern würde. Die Art der Arbeit ist ebenfalls fachmännisch und spezialisiert, wobei ein wesentlicher Teil eher geistiger als manueller Natur ist. In Anbetracht der Art der Arbeit des Fachmanns, die ein hohes Maß an Bildung, Ausbildung und Kompetenz erfordert und Geschicklichkeit und eine spezielle Art geistiger Arbeit in speziellen Bereichen erfordert, hängt der Erfolg daher von vielen anderen Faktoren ab, auf die man keinen Einfluss hat, “, erklärte sie.

„Ein Fachmann kann nicht mit Geschäftsleuten, Händlern oder Dienstleistern von Produkten oder Waren gleichgestellt werden, wie im Verbraucherschutzgesetz vorgesehen“, sagte Richter Trivedi. „Wir sind daher der wohlüberlegten Meinung, dass der eigentliche Zweck des Gesetzes lediglich darin bestand, den Verbraucher vor unlauteren Handelspraktiken und unethischen Geschäftspraktiken zu schützen. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass der Gesetzgeber jemals die Absicht hatte, Berufe oder Fachkräfte in den Geltungsbereich des Gesetzes einzubeziehen.“

Die Kammer war dementsprechend der Meinung, dass das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1995 im Fall Indian Medical Association gegen VP Shantna „verdient“ sei erneut geprüft werden“ und fügte hinzu, dass es den Obersten Richter von Indien gebeten habe, es zu diesem Zweck an ein größeres Gericht zu verweisen. Das Gericht hatte in diesem Fall entschieden, dass Ärzte und andere medizinische Fachkräfte nach dem Verbraucherschutzgesetz haftbar gemacht werden können.

Anzeige

Das Gericht entschied, dass der Anwaltsberuf sui generis (einzigartig) sei und mit keinem anderen Beruf verglichen werden könne.

Auf die Frage, „ob es sich um eine Dienstleistung im Rahmen eines Dienstleistungsvertrags handelt“, sagte das Gericht: „Wir haben die Bestimmungen des Advocates Act, der Bar Council Rules und im Lichte des Consumer Protection Act geprüft und festgestellt, dass die Beziehung zwischen dem Anwalt und seinem Anwalt.“ Der Client würde aus der obigen Sicht eindeutige Attribute anzeigen. Anwälte werden im Allgemeinen als Vertreter ihrer Mandanten wahrgenommen und schulden ihren Mandanten treuhänderische Pflichten. Anwälte müssen die Entscheidungsautonomie der Mandanten zumindest hinsichtlich der Ziele der Vertretung respektieren. Ohne ausdrückliche Weisung des Mandanten sind die Anwälte nicht berechtigt, dem Gericht Zugeständnisse zu machen oder Zusagen zu machen. Es ist die feierliche Pflicht der Anwälte, die ihm von seinem Mandanten übertragene Autorität nicht zu verletzen.“

„Ein Anwalt ist verpflichtet, Anweisungen von seinem Mandanten oder seinem bevollmächtigten Vertreter einzuholen, bevor er Maßnahmen ergreift oder Erklärungen oder Zugeständnisse macht, die die gesetzlichen Rechte des Mandanten direkt oder indirekt beeinträchtigen könnten. Ein Anwalt vertritt den Mandanten vor Gericht und führt das Verfahren im Namen des Mandanten. Er ist das einzige Bindeglied zwischen dem Gericht und dem Mandanten. Und deshalb ist die Verantwortung belastend. Von ihm wird erwartet, dass er den Anweisungen seines Mandanten folgt, anstatt ihn zu vertreten. Somit übt der Mandant ein erhebliches Maß an Kontrolle über die Art und Weise aus, in der der Anwalt im Laufe der Beschäftigung Dienstleistungen erbringt“, sagte die Richterbank weiter .

„Alle diese Merkmale bestärken unsere Meinung, dass die von einem Anwalt beauftragten oder in Anspruch genommenen Dienstleistungen einem Vertrag über persönliche Dienstleistungen entsprechen und daher von der Definition der Dienstleistungen in Abschnitt 2(42) des Gesetzes ausgeschlossen sind Verbraucherschutzgesetz 2019“, fügte die Bank hinzu.

Werbung

In dem Urteil heißt es, dass „als notwendige Konsequenz eine Beschwerde wegen mangelnder Leistung gegen Anwälte, die einen Anwaltsberuf ausüben, nach dem Verbraucherschutzgesetz nicht durchsetzbar wäre“.

In einem übereinstimmenden Urteil sagte Richter Mithal, er habe über Verbraucherschutzgesetze in anderen Ländern nachgedacht. „Auch in Indien müssen die Dienstleistungen oder Fachkräfte, insbesondere die von Anwälten, gemäß den mit der Verabschiedung dieser Gesetze zum Ausdruck gebrachten Absichten vom Verbraucherschutzgesetz ausgenommen werden. Der Gesetzgeber in Indien und einigen anderen Ländern hatte nicht die Absicht, die von Fachleuten für ihre Kunden erbrachten Dienstleistungen in den Geltungsbereich des Verbraucherschutzgesetzes einzubeziehen“, fügte er hinzu.

© The Indian Express Pvt Ltd

Ananthakrishnan G

Ananthakrishnan G. ist leitender Redaktionsassistent bei The Indian Express. Er ist seit über 23 Jahren in diesem Bereich tätig und startete seine journalistische Karriere als Freiberufler Ende der neunziger Jahre mit Bylines in The Hindu. Als Absolvent der Rechtswissenschaften war er etwa zwei Jahre lang in der Bezirksjustiz in Kerala tätig, bevor er sich dem Journalismus zuwandte. Sein erster fester Auftrag war beim Press Trust of India in Delhi, wo er mit der Betreuung der Untergerichte und verschiedener Untersuchungskommissionen beauftragt wurde. Während seiner ersten Tätigkeit bei The Indian Express in den Jahren 2005–2006 berichtete er vom Delhi High Court und dem Supreme Court of India. Derzeit berichtet er in seiner zweiten Tätigkeit bei The Indian Express vom Obersten Gerichtshof und schreibt über Themen im Zusammenhang mit Recht und Rechtspflege. Juristische Berichterstattung ist seine Stärke, verfügt jedoch auch über umfassende Erfahrung in der politischen und gesellschaftlichen Berichterstattung, nachdem er ein Jahrzehnt als Korrespondent für den Bundesstaat Kerala, The Times of India und The Telegraph gearbeitet hat. Er ist ein Verfechter der Fakten und hat mehrere wirkungsvolle Geschichten vorzuweisen. … Lesen Sie mehr