La Cour suprême doit entendre lundi le plaidoyer du ministre en chef Arvind Kejriwal contestant une ordonnance de la Haute Cour de Delhi confirmant l'assignation qui lui a été délivrée dans une affaire pénale de diffamation pour avoir retweeté une vidéo prétendument diffamatoire diffusée par YouTuber Dhruv Rathee en mai 2018. .
Un collège composé des juges Sanjiv Khanna et Dipankar Datta est susceptible d'entendre l'affaire dans laquelle Kejriwal a admis avoir « commis une erreur » ; en retweetant la vidéo présumée diffamatoire.
Le 11 mars, la plus haute juridiction a demandé à Kejriwal s'il souhaitait présenter des excuses au plaignant dans cette affaire.
Kejriwal a déclaré le 26 février au tribunal suprême qu'il avait commis une erreur en retweetant une vidéo prétendument diffamatoire diffusée par YouTuber Rathee concernant la cellule informatique du BJP.
Publicité < p>L'avocat représentant le plaignant Vikas Sankrityayan a déclaré au plus haut tribunal que Kejriwal pourrait présenter des excuses sur les plateformes de médias sociaux comme la plateforme de microblogging « X » ou Instagram.
Le 26 février, le tribunal suprême, sans émettre d'avis sur le plaidoyer de Kejriwal contestant l'ordonnance de la Haute Cour, avait demandé au plaignant s'il souhaitait clore l'affaire compte tenu du pétitionnaire. l'accepter était une erreur.
L'avocat principal Abhishek Singhvi, représentant Kejriwal, avait déclaré : « Je peux dire ceci : j'ai commis une erreur en retweetant. » La plus haute juridiction avait demandé au tribunal de première instance de ne pas se saisir de l'affaire de diffamation impliquant Kejriwal jusqu'à nouvel ordre.
Dans son verdict du 5 février, la Haute Cour a déclaré que la republication de contenus présumés diffamatoires entraînerait la loi sur la diffamation.
Il a déclaré qu'un sens des responsabilités doit être attaché au retweetage de contenu dont on n'a pas connaissance et a ajouté que le retweetage de contenu diffamatoire doit donner lieu à des poursuites pénales, civiles et délictuelles si la personne qui le retweete ne joint pas de clause de non-responsabilité. >Publicité
La Haute Cour, tout en refusant d'annuler l'ordonnance de convocation de Kejriwal du tribunal de première instance de 2019, a déclaré que lorsqu'une personnalité publique tweetait un message diffamatoire, les ramifications s'étendaient bien au-delà d'un simple murmure dans le cœur de quelqu'un. oreilles.
Il a déclaré que si l'acte de retweeter ou de republier pouvait être utilisé à mauvais escient, car il est toujours considéré comme une zone grise vacante de la loi, cela encouragerait les personnes mal intentionnées à en abuser et commodément. plaider qu'ils avaient simplement retweeté un contenu.
Le ministre en chef avait déclaré devant la Haute Cour que le tribunal de première instance n'avait pas compris que son tweet n'était pas destiné ou susceptible de nuire au plaignant.
Sankrityayan a revendiqué la vidéo YouTube intitulée « BJP IT Cell Part II » ; » a été diffusé par Rathee, qui vit en Allemagne, « dans lequel un certain nombre d'allégations fausses et diffamatoires ont été faites ».
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.