Il regolatore australiano afferma che la X di Musk non dovrebbe fissare limiti alla legge su Internet

X di Elon Musk adotta politiche volte a rimuovere i contenuti dannosi quando lo desidera, ma non dovrebbe essere autorizzato a prevalere sulla legge australiana nel decidere cosa può essere visualizzato lì, ha detto un avvocato dell'ente regolatore informatico durante un'audizione sul video di un vescovo accoltellato.

X, ex Twitter, si sta opponendo all'ordine del Commissario per la sicurezza elettronica di rimuovere 65 post che mostravano il video di un vescovo cristiano assiro accoltellato durante un sermone a Sydney il mese scorso, secondo quanto affermato dalle autorità chiamato attacco terroristico.

“X dice … la rimozione globale è ragionevole quando X lo fa, perché X vuole farlo, ma diventa irragionevole quando a X viene detto di farlo dalle leggi australiane,” Tim Begbie, l'avvocato, ha parlato in un'udienza della Corte Federale, la seconda più alta in Australia.

Leggi anche | Gli Stati Uniti cercano informazioni da Tesla su come si è sviluppato e hanno verificato se il richiamo del pilota automatico ha funzionato

Altre piattaforme, come Meta, hanno rimosso rapidamente i contenuti quando richiesto, ha detto, aggiungendo che X aveva politiche per rimuovere contenuti molto dannosi, come facevano i servizi responsabili.

Ma l'opposizione di X alla globalizzazione la rimozione non potrebbe essere corretta in quanto determinerebbe la definizione di “ragionevole” entro i termini dell'Online Safety Act australiano, ha aggiunto.

La società acquistata da Musk nel 2022, con la missione dichiarata di salvare la libertà di parola, afferma di aver impedito all'Australia di vedere i post, ma si rifiuta di rimuoverli a livello globale sulla base del fatto che le regole di un paese non dovrebbero controllare Internet.

Begbie ha affermato che la disputa non era un dibattito sulla libertà di parola ma piuttosto sulla praticità della legge australiana che conferisce al regolatore il potere di proteggere i cittadini dai contenuti più discutibili.

Pubblicità

Geoblocking Australians, La soluzione offerta da X si è rivelata inefficace perché un quarto della popolazione utilizzava reti private virtuali che mascheravano la propria posizione, ha aggiunto.

“La rimozione globale in queste circostanze è un passo ragionevole,” Egli ha detto. “Otterrebbe ciò che il Parlamento si proponeva, ovvero l'assenza di accessibilità per gli utenti finali in Australia.”

Gli avvocati di X devono ancora presentare la loro argomentazione, ma in precedenza hanno chiamato il regolatore’ ordina un superamento della sua giurisdizione, una tesi che Musk ha ripetuto nei post sul suo sito web.

L'udienza di un giorno continua.