Australsk regulator sier at Musks X ikke bør sette grenser for internettlovgivningen

Elon Musk’s X har retningslinjer for å fjerne skadelig innhold når den ønsker det, men bør ikke få lov til å overstyre australsk lov når de bestemmer hva som kan ses der, fortalte en advokat for cyberregulatoren under en videoavhøring av en biskop blir knivstukket.

X, tidligere Twitter, kjemper mot en ordre fra e-sikkerhetskommissæren om å fjerne 65 innlegg som viser video av en assyrisk kristen biskop som ble knivstukket midt i prekenen i Sydney forrige måned, i hvilke myndigheter kalt et terrorangrep.

“X sier … global fjerning er rimelig når X gjør det, fordi X ønsker å gjøre det, men det blir urimelig når X får beskjed om å gjøre det av lovene i Australia,” Tim Begbie, advokaten, fortalte en høring i Federal Court, Australias nest høyeste.

Annonse Les også | USA søker informasjon fra Tesla om hvordan den utviklet seg og bekreftet om tilbakekalling av autopilot fungerte

Andre plattformer, som Meta, tok raskt ned innholdet på spørsmål, sa han, og la til at X hadde retningslinjer for å fjerne svært skadelig innhold, slik ansvarlige tjenester gjorde.

Men Xs motstand mot globalt fjerning kunne ikke være riktig, da det ville bestemme definisjonen av “rimelig” innenfor vilkårene i Australias nettsikkerhetslov, la han til.

Selskapet Musk kjøpte i 2022, med et erklært oppdrag for å redde ytringsfriheten, sier det har blokkert Australia fra å se innleggene, men nekter å fjerne dem globalt med den begrunnelse at ett lands regler ikke skal kontrollere internett.

Begbie sa at tvisten ikke var en debatt om ytringsfrihet, men snarere om praktiske funksjoner av den australske loven som gir regulatoren makt til å beskytte innbyggerne mot det mest støtende innholdet.

Annonse

Geoblokkering av australiere, løsningen X tilbød, var ineffektiv fordi en fjerdedel av befolkningen brukte virtuelle private nettverk som skjuler plasseringene deres, la han til.

“Global fjerning under disse omstendighetene er et rimelig skritt,” han sa. “Det ville oppnå det parlamentet hadde til hensikt, som ikke er tilgjengelighet for sluttbrukere i Australia.”

Advokater for X har ennå ikke kommet med sin argumentasjon, men tidligere kalt regulator’ s beordrer en overskridelse av sin jurisdiksjon, en påstand Musk har gjentatt i innlegg på nettstedet sitt.

Den endagse høringen fortsetter.