Australisk tillsynsmyndighet säger att Musks X inte bör sätta gränser för internetlagstiftningen

Elon Musk’s X har policyer för att ta bort skadligt innehåll när den vill, men bör inte tillåtas att åsidosätta australiensisk lag när de avgör vad som kan ses där, sa en advokat för cybertillsynsmyndigheten vid en utfrågning av en video av en biskop blir knivhuggen.

X, tidigare Twitter, kämpar mot en order från e-säkerhetskommissionären att ta bort 65 inlägg som visar video av en assyrisk kristen biskop som knivhuggs mitt under predikan i Sydney förra månaden, i vilka myndigheter kallas en terroristattack.

“X säger … global borttagning är rimlig när X gör det, eftersom X vill göra det, men det blir orimligt när X blir tillsagd att göra det enligt Australiens lagar,” Tim Begbie, advokaten, berättade för en förhandling i Federal Court, Australiens näst högsta.

Annons Läs också | USA söker information från Tesla om hur den utvecklades och verifierade om återkallelse av autopilot fungerade

Andra plattformar, som Meta, tog ner innehållet snabbt när han blev tillfrågad, sa han och tillade att X hade policyer för att ta bort mycket skadligt innehåll, som ansvariga tjänster gjorde.

Men X’s motstånd mot globalt borttagning kunde inte vara rätt eftersom det skulle avgöra definitionen av “rimlig” inom villkoren i Australiens onlinesäkerhetslag, tillade han.

Företaget Musk köpte 2022, med ett uttalat uppdrag att rädda yttrandefriheten, säger att det har blockerat Australien från att se inläggen men vägrar att ta bort dem globalt med motiveringen att ett lands regler inte bör kontrollera internet.

Begbie sa att tvisten inte handlade om en debatt om yttrandefrihet utan snarare om den praktiska tillämpningen av den australiensiska lagen som ger tillsynsmyndigheten makt att skydda medborgare från det mest stötande innehållet.

Annons

Geoblockerar australiensare, lösningen X erbjöd, var ineffektiv eftersom en fjärdedel av befolkningen använde virtuella privata nätverk som döljer sina platser, tillade han.

“Globalt borttagande under dessa omständigheter är ett rimligt steg,” han sa. “Det skulle uppnå vad parlamentet avsåg, vilket är ingen tillgänglighet för slutanvändare i Australien.”

Advokater för X har ännu inte framfört sina argument, men kallades tidigare tillsynsmyndigheten’ s beordrar en överskridande av dess jurisdiktion, ett påstående som Musk har upprepat i inlägg på sin webbplats.

Endagsförhandlingen fortsätter.