Les relations sexuelles contre nature avec sa femme ne constituent pas une infraction en vertu de l'article 377 de l'IPC : Haute Cour du Madhya Pradesh

Observant que le viol conjugal n'a pas été reconnu jusqu'à présent en Inde, le HC du Madhya Pradesh a statué que les relations sexuelles contre nature entre un mari et sa femme légalement mariée résidant avec lui ne constituent pas une infraction en vertu de l'article 377 de l'IPC.

Le HC a déclaré, compte tenu de la définition modifiée du viol en vertu de l'article 375 de l'IPC, « l'absence de consentement de l'épouse pour un acte contre nature perd de son importance. Le viol conjugal n'a pas été reconnu jusqu'à présent. »

Le juge Gurpal Singh Ahluwalia entendait une requête d'un homme qui demandait que le FIR déposé par sa femme l'accusant d'avoir eu des relations sexuelles contre nature avec elle soit annulé. “Ce tribunal est d'avis qu'après avoir conclu que l'acte sexuel contre nature commis par un mari avec sa femme légalement mariée résidant avec lui ne constitue pas une infraction en vertu de l'article 377 de l'IPC”, indique l'ordonnance adoptée le 1er mai. annulant le FIR.

Publicité

Le couple s'est marié en 2019. Après avoir accusé sa belle-famille de « harcèlement physique et mental pour ne pas avoir satisfait à sa demande de dot », elle a déposé une plainte pour cruauté et est rentrée chez elle.

Elle a allégué que son mari l'avait menacée et avait révélé à sa mère qu'il « avait eu des relations sexuelles contre nature avec elle à plusieurs reprises », à la suite de quoi elle a demandé au tribunal de déposer un FIR contre lui.

« Il est clair qu'un comportement sexuel consensuel entre adultes du même sexe ne peut être qualifié d'infraction en vertu de l'article 377 de l'IPC. Ainsi, en résumé, on peut dire que si un rapport sexuel contre nature a lieu entre deux personnes de sexe identique ou différent avec le consentement des deux parties, cela ne constituerait pas une infraction au titre de l'article 377 de l'IPC”, a déclaré le tribunal.

Le tribunal a déclaré que « le consentement des deux parties est nécessaire pour retirer l'acte du champ d'application de l'article 377 de l'IPC ».

Publicité

« Cependant, ce tribunal, après avoir examiné la définition modifiée du viol en vertu de l'article 375 de l'IPC, est parvenu à la conclusion que si une femme réside avec son mari pendant la durée d'un mariage valide, alors tout rapport sexuel ou acte sexuel par un homme avec sa propre femme âgée d'au moins 15 ans ne sera pas être un viol”, a déclaré le tribunal.

© The Indian Express Pvt Ltd