La Haute Cour de Delhi a refusé jeudi d'examiner un plaidoyer demandant au Centre de constituer une commission de formation juridique pour vérifier la faisabilité d'un cours de droit de quatre ans après la classe 12, au lieu du cours de cinq ans existant.
La Haute Cour a déclaré que, puisque cela ne relève pas du domaine judiciaire, elle n'est pas encline à s'immiscer dans cette affaire.
« Ce n'est pas dans notre domaine. Nous ne concevons pas de cours. Nous n’entrerons pas dans ce sujet. Vous ne pouvez pas résumer ainsi un cours de droit de cinq ans. Si vous souhaitez leur donner une représentation (aux autorités), vous êtes libre de le faire. L'affaire est close de notre côté,” a déclaré un banc composé du juge en chef par intérim Manmohan et du juge Manmeet PS Arora.
Publicité
Comme le banc a indiqué qu'il allait rejeter le plaidoyer, le pétitionnaire Ashwini Kumar Upadhyay, un avocat, a demandé la liberté de le retirer et le la demande a été accueillie par le tribunal.
La pétition visait à demander au Centre de constituer une commission de formation juridique, comme la Commission de formation médicale, composée de juges à la retraite, de professeurs de droit et d'avocats, afin de vérifier la faisabilité d'un baccalauréat en droit de quatre ans comme le B. de quatre ans. Cours de technologie.
À titre subsidiaire, le pétitionnaire avait exhorté le tribunal à ordonner au Conseil du Barreau de l'Inde (BCI) pour former un comité d'experts composé de juges, de juristes et d'éducateurs à la retraite pour examiner la cohérence du cours de licence en droit de cinq ans avec la politique nationale d'éducation 2020.
L'avocat de la BCI a soutenu que le pétitionnaire avait déjà déposé un plaidoyer similaire devant la Cour suprême et que, après que la cour suprême a refusé de l'examiner, il s'est adressé à la Haute Cour.
Publicité
Lorsque le Le pétitionnaire a déclaré que les étudiants en droit sont obligés d'étudier des matières comme la sociologie, l'histoire et l'économie, qui ne sont pas obligatoires, le juge Manmohan a déclaré que ces matières sont très pertinentes et que les étudiants en droit doivent les étudier.
« Si l’on doit exercer le droit, il faut toucher à tout. Il doit également s'occuper des dossiers liés à l'impôt sur le revenu. Comment pouvez-vous dire que l’économie n’a pas de rôle ? Nous nous occupons de toutes ces questions liées à la TPS et à d'autres choses tous les jours. J'aurais aimé étudier l'économie. Cela aurait aidé à mieux comprendre ces cas. L'ingénierie est également importante. Aujourd’hui, les gens font de l’ingénierie avec le droit », a-t-il déclaré. » a déclaré le juge Manmohan.
Le tribunal a également déclaré qu’il y avait « un certain manque de connaissances » ; de la part du pétitionnaire qui a conduit au dépôt de la pétition.
Le pétitionnaire a déclaré plus tôt qu'il y avait un cours de droit de trois ans et a cité l'exemple de l'ancien ministre de la Justice Ram Jethmalani et d'éminents feu Fali Nariman, juriste et ancien procureur général, affirmant qu'ils avaient commencé à pratiquer le droit à l'âge de 17 et 21 ans respectivement.
Publicité
À cela, la magistrature a répondu : « Laissez-nous vous dire que leur éducation n’a jamais pris fin. Combien ont-ils lu même à cet âge. Ils lisaient et se mettaient continuellement à jour. Personne ne fait ça.” Le plaidoyer indique que s'il est nécessaire d'avoir un baccalauréat en droit de cinq ans, seules les matières liées au droit devraient être enseignées.
“NLU, Nagpur organise 50 examens en cinq ans. Parmi ceux-ci, seuls 33 sont des examens liés au droit et les 17 autres sont des examens non pertinents, à savoir l'économie, la sociologie, l'histoire, les sciences politiques, l'anglais et d'autres matières facultatives. L'anglais, même s'il semble pertinent, n'incombe pas à l'université.
“Cela montre que les matières liées au droit peuvent être enseignées en trois ans ou en quatre ans maximum. Cela montre également que des matières non pertinentes sont enseignées pour prolonger la durée des cours et extraire de l’argent. Les frais ne doivent pas être prélevés pendant les mois de stage, car les collèges n'y jouent absolument aucun rôle. L'étudiant doit trouver un avocat, payer son propre transport et payer le collège pour cela », dit-il. dit le plaidoyer.
Sponsorisé | Renforcer le leadership grâce à l'intégration de l'IA : catalyser la transformation de l'entreprise