Mit der Begründung, dass „Leben und Freiheit überaus wichtig sind“, forderte der Oberste Gerichtshof am Dienstag das Enforcement Directorate (ED) auf, auf die Frage des Ministerpräsidenten von Delhi, Arvind Kejriwal, nach dem Zeitpunkt seiner Verhaftung zu antworten.< /p>
Kejriwal wurde am 21. März im Fall der Verbrauchsteuerpolitik in Delhi verhaftet, Tage nachdem der Wahlplan für Lok Sabha 2024 bekannt gegeben wurde.
Als die Richter Sanjiv Khanna und Dipankar Datta Kejriwals Einspruch gegen seine Verhaftung hörten, stellten sie einige Fragen an den zusätzlichen Generalstaatsanwalt SV Raju, der die ED vertrat.
Werbung
„Leben und Freiheit sind überaus wichtig. Das können wir nicht leugnen… Die letzte Frage betrifft den Zeitpunkt der Festnahme, auf den sie hingewiesen haben. kurz vor den Parlamentswahlen“, sagte Richter Khanna.
Lesen | „Was steht bevor?“: In SC, Delhi CM Kejriwal benötigt Fragen, Zeitpunkt der Verhaftung durch ED
Als das Gericht am zweiten Tag die Stellungnahmen von Senior Advocate A M Singhvi hörte, der Kejriwal vertrat, stellte es die zeitliche Lücke zwischen der Einleitung des Verfahrens und der Festnahme in Frage. Ein weiterer „Punkt, der uns auch stört, ist die Zeitlücke“. zwischen der Einleitung des Verfahrens und den wiederholten Beschwerden, die nach einiger Zeit eingereicht werden“, sagte Richter Khanna.
< p>„Das hat Konsequenzen, denn… (das Gesetz zur Verhinderung der Geldwäsche) sieht eine Frist von 365 Tagen vor (für das gerichtliche Verfahren). Was wird also nach 365 Tagen passieren? Denn im Rechtsprechungsverfahren heißt es, wenn man sich Abschnitt 8 anschaut, ist es ganz klar, dass es sich um 365 Tage handelt. Und das sollte die oberste Grenze sein“, fügte er hinzu.
Das Gericht fragte auch, ob ein Strafverfahren im Hinblick auf die Feststellungen im SC-Urteil von 2022 im Fall Vijay Madanlal Choudhary eingeleitet werden kann, das bestätigt wurde Bestimmungen des PMLA und die Befugnisse des ED zur Festnahme im Rahmen dieses Gesetzes.
Werbung
Richter Khanna sagte, wenn es im Fall Kejriwal zu einem Pfändungsverfahren käme, müsste die ED nachweisen, welche Verbindung er damit habe.
„Der Fall Manish Sisodia besteht aus zwei Teilen – Feststellungen von Teil A zugunsten und Feststellungen von Teil B gegen Sisodia… Unter welchen Teil fällt dieser Fall also, A oder B“, fragte Richter Khanna.
„Sie glauben, dass die Schwelle von Abschnitt 19 (des PMLA, der sich mit der Befugnis zur Festnahme befasst), der die Verantwortung der Staatsanwaltschaft und nicht dem Angeklagten auferlegt, ziemlich hoch ist. Wenn sie daher verlangen, eine reguläre Kaution zu beantragen, erhalten sie diesen Vorteil nicht, weil sie mit Abschnitt 45 konfrontiert werden“, sagte er.
Abschnitt 45 erfordert, dass das Gericht davon überzeugt ist, dass berechtigte Gründe vorliegen zu glauben, dass ein Angeklagter nicht schuldig ist, bevor er/sie gegen Kaution freigelassen werden kann.
Werbung
„Die Verantwortung verlagert sich dann auf sie. Deshalb berufen sie sich wiederholt auf Abschnitt 19“, sagte Richter Khanna. „Also inwieweit, wie interpretieren wir es? Stellen wir die Belastung im Vergleich zu dem, was ein Gericht normalerweise tun würde, viel höher an, indem wir davon ausgehen, dass die Behauptung richtig ist, aber gleichzeitig sicherstellen, dass der Maßstab derselbe ist wie bei der Feststellung der Schuld der Person? 8230; Das ist der Vorteil des Zweifels und aller hinzukommenden Dinge“, sagte er.
„Also (zu) all diesen Dingen werden wir Sie vollständig anhören“, sagte Richter Khanna zu Raju, als das Gericht das nächste festlegte Anhörung für den 3. Mai.
Auf Kejriwals Frage nach dem Zeitpunkt seiner Verhaftung hatte der ED zuvor in einer eidesstattlichen Erklärung an das Gericht geantwortet, dass „die Verhaftung einer Person, wie hoch sie auch sein mag, wegen der Begehung einer Straftat auf der Grundlage materieller Tatsachen, niemals gegen das Konzept von verstoßen darf.“ freie und faire Wahlen…. (und) wenn das Argument akzeptiert wird, würde kriminellen Politikern Immunität vor der Festnahme gewährt, mit der Begründung, dass er bei der Wahl Wahlwerbung betreiben muss.“
Am Dienstag stellte Singhvi unter Berufung auf Zeugenaussagen weiterhin den Zeitpunkt und die Notwendigkeit der Verhaftung des CM aus Delhi in Frage.
Werbung
Er ging dem Gericht auf die „Umstände, unter denen die Aussagen abgegeben wurden“, ein, sagte der ehemalige YSRCP-Führer Magunta Srinivasulu Reddy, auf dessen Aussage hin Kejriwal festgenommen wurde, hatte zunächst gesagt, er habe den CM von Delhi in der Hauptstadt getroffen, um über Wohltätigkeit zu sprechen, nicht im Zusammenhang mit der Alkoholpolitik.
Fünf Monate später gab Magunta Srinivasulu Reddy eine neue Aussage ab, die Kejriwal belastete, da sein Sohn Raghav Reddy verhaftet worden war und er eine Freilassung seines Sohnes auf Kaution erreichen wollte, sagte er. Raghav Reddy wurde am nächsten Tag auf Kaution freigelassen, behauptete Singhvi und drängte das Gericht, zwischen den Zeilen zu lesen.
Die Kammer wollte wissen, wann die Verbrauchsteuerpolitik in Delhi vorbereitet und umgesetzt wurde und wann die Wahlen in Goa stattfanden. Raju sagte, die Richtlinie sei am 5. Juli 2021 fertiggestellt worden und die Wahlen in Goa hätten am 14. Februar 2022 stattgefunden. Der ED hat behauptet, dass AAP Gelder aus dem angeblichen Betrug mit der Verbrauchsteuerpolitik für die Wahlen in Goa verwendet habe; die Partei hat dies bestritten.
Singhvi wies darauf hin, dass der Kommunikationsverantwortliche von AAP, Vijay Nair, der angeblich Schmiergelder erhalten habe, im November 2022 verhaftet wurde. Er fragte, warum Kejriwal dann verhaftet wurde Im März 2024 sagte er, es gebe dafür keine Erklärung.
Werbung
Unterdessen bemerkte Richter Khanna während der Anhörung am Dienstag: „Anfangs kam mir die Überlegung, ob ich diesen Fall anhören sollte, weil ich in der Angelegenheit Manish Sisodia entschieden hatte.“ Aber dann würde man sagen, dass ich keine schwierigen Fälle übernehme oder so …“
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.