Der Oberste Gerichtshof befragte am Dienstag die Uttarakhand State Licensing Authority (SLA) zu ihrer Reaktion auf die Behauptungen irreführender Behauptungen von Patanjali Ayurved Ltd und sagte, sie sei erst nach dem Eingreifen des Gerichts in die Angelegenheit aufgewacht .
Eine Gruppe der Richter Hima Kohli und Ahsanuddin Amanullah nahm auch die Eingaben des Anwalts der Kanzlei – Senior Advokat Mukul Rohatgi – ernst zur Kenntnis, dass der Präsident der Indian Medical Association (IMA) R V Asokan hatte ein Interview gegeben, in dem er den Obersten Gerichtshof dafür kritisierte, dass er von der Vereinigung Antworten auf die Maßnahmen verlangte, die sie gegen ihre Mitglieder ergriffen hatte, die angeblich gegen wertvolle Gegenleistungen Medikamente an Patienten empfohlen hatten.
Als Vertreter der Landesregierung verwies der leitende Anwalt Dhruv Mehta auf die eidesstattliche Erklärung der SLA, in der es hieß, die Behörde habe „mit sofortiger Wirkung die Herstellungslizenzen für 14… Produkte“ von Patanjali Ayurved Ltd und Divya Pharmacy „wegen wiederholter Verstöße“ ausgesetzt. #8221; gemäß den Drogen- und Kosmetikvorschriften, 1945.
Werbung Lesen Sie auch | Lizenzen für 14 Patanjali-Produkte ausgesetzt: Behörde von Uttarakhand informiert Oberstes Gericht
Richter Kohli sagte: „Kurz gesagt, wenn man sich bewegen will, bewegt man sich wie der Blitz, wenn man sich nicht bewegen will, schleppt man ewig.“
„Was Sie „Hätte routinemäßig erfolgen sollen, und wir haben nicht drei Tage in Übereinstimmung mit dem Gesetz gesagt. Sie hätten das viel früher tun sollen“, fügte Richter Kohli hinzu.
Nachdem die IMA ein Plädoyer angehört hatte, in dem Patanjali und Divya Pharmacy beschuldigt wurden, irreführende Angaben zu Behandlungen zu machen, hatte die Kammer am 10. April die SLA gebeten, zu erklären, welche Maßnahmen sie in dieser Angelegenheit ergriffen hatte.
Am Dienstag teilte Rohatgi mit Der Bank zufolge war er auf ein „sehr beunruhigendes Interview des Präsidenten der IMA“ für die Zeitung Economic Times gestoßen. „Er sagt, warum hat das Gericht seine Finger von uns verdreht?“ „Wir haben großartige Arbeit geleistet …“, sagte der leitende Anwalt und fügte hinzu: „Dies ist eine direkte Einmischung in den Verfahrensablauf in diesem Fall.“ sagte Rohatgi.
Werbung Lesen Sie auch | Irreführende Werbung von Patanjali: SC sagt, dass er, wenn er sich auch andere FMCG-Firmen anschaut, „Nahrung für Babys und Kinder“ markiert.
Die Richter haben ihn gebeten, das Interview zu Protokoll zu geben. „Das ist ernster…“ Seien Sie auf schwerwiegendere Konsequenzen vorbereitet,” Richter Amanullah teilte dies dem IMA-Anwalt mit, der sagte, er wisse nichts von dem Interview.
Der Oberste Gerichtshof stellte außerdem fest, dass nur die Zeitungsausschnitte der öffentlichen Entschuldigungen eingereicht wurden, und sagte, er wolle die gesamte Seite sehen, um mehr darüber zu erfahren die Größe der öffentlichen Bekanntmachung. Das Gericht legte die Angelegenheit am 7. Mai zur Anhörung vor.
© The Indian Express Pvt Ltd