Het Hooggerechtshof verklaarde dinsdag dat “leven en vrijheid buitengewoon belangrijk zijn” en vroeg het Directoraat Handhaving (ED) om te reageren op de vraag van premier Arvind Kejriwal van Delhi, over het tijdstip van zijn arrestatie.
/p>
Kejriwal werd op 21 maart gearresteerd in de accijnszaak in Delhi, dagen nadat het verkiezingsprogramma voor de Lok Sabha voor 2024 was aangekondigd.
Toen de rechters Sanjiv Khanna en Dipankar Datta het pleidooi van Kejriwal hoorden om zijn arrestatie aan te vechten, stelden ze enkele vragen aan de aanvullende advocaat-generaal SV Raju, die de ED vertegenwoordigde.
Advertentie
“Leven en vrijheid zijn buitengewoon belangrijk. Dat kunnen we niet ontkennen.' De laatste vraag betreft het tijdstip van de arrestatie, waarop zij hebben gewezen. kort voor de algemene verkiezingen”, zei rechter Khanna.
Lees | ‘Wat is de dreiging?’: In SC, Delhi CM Kejriwal vragen nodig, timing van arrestatie door ED
Bij het horen van de opmerkingen van senior advocaat AM Singhvi, die Kejriwal vertegenwoordigde, voor de tweede dag, zette de rechtbank vraagtekens bij het tijdsverschil tussen het inleiden van de procedure en de arrestatie. Een ander “punt dat ons ook stoort is het tijdsverschil”. tussen het inleiden van de procedure en de herhaalde klachten die na enige tijd worden ingediend”, zei rechter Khanna.
< p>“Dit heeft zijn gevolgen omdat… (de Wet ter voorkoming van het witwassen van geld) geeft een termijn van 365 dagen (voor rechterlijke procedures). Wat zal er na 365 dagen gebeuren? Omdat het rechterlijke proces zegt dat als je naar sectie 8 kijkt, het heel duidelijk is dat het 365 dagen duurt. En dat zou de hoogste grens moeten zijn”, voegde hij eraan toe.
De rechtbank vroeg ook of er een strafrechtelijke procedure kan worden gestart op basis van wat er in de SC-uitspraak van 2022 in de zaak Vijay Madanlal Choudhary is vastgelegd, waarin de zaak werd bevestigd bepalingen van de PMLA en de bevoegdheden van de ED om op grond daarvan te arresteren.
Advertentie
Rechter Khanna zei dat als er sprake was van een beslagleggingsprocedure in de zaak van Kejriwal, de ED zou moeten aantonen hoe hij daarmee verbonden was.
“Wat de Manish Sisodia-zaak betreft, zijn er twee delen – Bevindingen uit deel A ten gunste, en bevindingen uit deel B tegen Sisodia… Dus onder welk deel valt deze zaak, A of B,' vroeg rechter Khanna.
“Wat zij geloven is dat de drempel van Sectie 19 (van PMLA, die handelt over de bevoegdheid tot arrestatie), die de verantwoordelijkheid op de aanklager legt en niet op de beschuldigde, tamelijk hoog is. Als ze hen daarom vragen om een reguliere borgtocht, krijgen ze dat voordeel niet, omdat ze worden geconfronteerd met Sectie 45,” zei hij.
Sectie 45 vereist dat de rechtbank ervan overtuigd is dat er redelijke gronden zijn. geloven dat een verdachte niet schuldig is, voordat hij/zij op borgtocht kan worden vrijgelaten.
Advertentie
“De verantwoordelijkheid verschuift dan naar hen. Dat is de reden waarom ze herhaaldelijk op Sectie 19 staan”, zei rechter Khanna. “Dus in welke mate, hoe interpreteren we het? Leggen we de last veel hoger dan wat een rechtbank normaal gesproken zou doen, op basis van de veronderstelling dat de beschuldiging juist is, maar tegelijkertijd ervoor zorgend dat de maatstaf hetzelfde zou zijn als de vaststelling dat de persoon schuldig is? 8230; Dat is het voordeel van de twijfel en van alles wat erbij komt kijken,' zei hij.
'Dus (over) dit alles zullen we je volledig uithoren,' zei rechter Khanna tegen Raju, terwijl de rechtbank de volgende beslissing vaststelde. hoorzitting op 3 mei.
In antwoord op de vraag van Kejriwal over het tijdstip van zijn arrestatie had de ED eerder in een beëdigde verklaring aan de rechtbank gezegd dat “de arrestatie van een persoon, hoe hoog hij ook mag zijn, wegens het plegen van een strafbaar feit op basis van materiaal, nooit in strijd kan zijn met het concept van vrije en eerlijke verkiezingen.’ (en) als het argument wordt aanvaard, zouden politici die criminelen zijn immuniteit van arrestatie krijgen op grond van het feit dat hij moet werven voor de verkiezingen.”
Op dinsdag bleef Singhvi vraagtekens plaatsen bij de timing en noodzaak van de arrestatie van de Delhi CM, daarbij verwijzend naar getuigenverklaringen.
Advertentie
Hij nam de rechtbank mee door de “omstandigheden waarin de verklaringen werden afgelegd”, zei hij dat de voormalige YSRCP-leider Magunta Srinivasulu Reddy, op wiens verklaring Kejriwal werd gearresteerd, had aanvankelijk gezegd dat hij de Delhi CM in de hoofdstad had ontmoet om liefdadigheid te bespreken, niet in de context van het drankbeleid.
Vijf maanden later legde Magunta Srinivasulu Reddy een nieuwe verklaring af waarin Kejriwal werd betrokken, omdat zijn zoon Raghav Reddy was gearresteerd en hij een geen-bezwaar wilde verkrijgen voor de borgtocht van zijn zoon, zei hij. Raghav Reddy kreeg de volgende dag borgtocht, beweerde Singhvi, terwijl hij er bij de rechtbank op aandrong tussen de regels door te lezen.
De bank wilde weten wanneer het accijnsbeleid in Delhi werd voorbereid en uitgevoerd, en wanneer de verkiezingen in Goa werden gehouden. Raju zei dat het beleid op 5 juli 2021 werd afgerond en dat de Goa-verkiezingen op 14 februari 2022 werden gehouden. De ED heeft beweerd dat AAP geld heeft gekanaliseerd dat was gegenereerd uit de vermeende accijnsbeleidszwendel voor de Goa-verkiezingen; de partij heeft dit ontkend.
Singhvi wees erop dat de verantwoordelijke communicatie van AAP, Vijay Nair, die naar verluidt smeergeld heeft ontvangen, in november 2022 werd gearresteerd. Hij vroeg waarom Kejriwal vervolgens werd gearresteerd in maart 2024 zei hij dat hiervoor geen verklaring was.
Advertentie
Ondertussen merkte rechter Khanna tijdens de hoorzitting op dinsdag op: “In eerste instantie kwam de gedachte op of ik deze zaak zou moeten behandelen omdat ik een beslissing had genomen over de Manish Sisodia-zaak. Maar dan zou er worden gezegd dat ik geen moeilijke zaken aanneem of zoiets…”
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.