Comment un nouveau procès pour Harvey Weinstein pourrait à nouveau mettre à l'épreuve le système judiciaire

Lorsque l'une des principales accusatrices d'Harvey Weinstein est venue à la barre des témoins lors de son procès à New York, elle a fondu en larmes, sanglotant de manière incontrôlable. Après une brève pause, elle n’arrivait toujours pas à se ressaisir. Le procès a été ajourné d'une journée. En hyperventilation, la femme a été expulsée et ses cris perçants ont été hurlés depuis une arrière-salle.

Cet épisode a été l'un des nombreux moments de tension du procès très médiatisé de plusieurs semaines de l'ancien titan d'Hollywood en 2020. Aujourd'hui, cela pourrait se reproduire.

Jeudi, le plus haut tribunal de New York a statué que le juge de première instance qui a présidé l'affaire des crimes sexuels à Manhattan avait commis une erreur en laissant plusieurs femmes témoigner que Weinstein les avait agressées, même si leurs accusations ne faisaient pas partie des accusations portées contre le producteur. La cour d'appel a ordonné un nouveau procès.

Publicité

Mais le procès initial en 2020 contre Weinstein concernait bien plus que la culpabilité d'un homme. Cela s'est transformé en quelque chose de plus, lorsque ses accusateurs ont déclenché le mouvement mondial #MeToo : les procureurs essayaient de prouver non seulement que Weinstein était un prédateur sexuel, mais aussi que le système judiciaire était à la fois capable et désireux de tenir les hommes puissants pour responsables de leurs actes. leur traitement des femmes.

Lire aussi | La condamnation pour viol d'Harvey Weinstein annulée : ce que le tribunal a soutenu, ses implications

La nouvelle décision ne changera peut-être pas la perception du public à l'égard de Weinstein, qui est toujours notoire et derrière les barreaux et a été condamné à 16 ans de prison pour crimes sexuels en Californie .

Pour certains, cependant, cela a soulevé de nouveaux doutes sur la capacité du système judiciaire à tenir pour responsables les personnes influentes comme lui.

Weinstein purgeait sa peine dans une prison du nord de l'État de New York lorsque sa condamnation a été annulée. Il a été transféré vendredi au complexe pénitentiaire de Rikers Island en attendant un nouveau procès. Vendredi soir, Weinstein, dont la santé était mauvaise, a été transféré au service pénitentiaire du centre hospitalier de Bellevue pour y être testé, ont déclaré son avocat et les responsables de la prison.

Publicité

Un porte-parole du procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a déclaré que le bureau ferait « tout ce qui est en notre pouvoir » pour rejuger Weinstein. Mais pour une affaire que de nombreux experts juridiques ont qualifiée de fragile dès le départ, on ne sait pas exactement à quoi ressemblerait un nouveau procès.

L'acte d'accusation criminel initial accusait Weinstein d'avoir agressé sexuellement deux femmes. Néanmoins, trois autres femmes ont été autorisées à témoigner en tant que témoins Molineux, appelés à démontrer le comportement d’un accusé. L’affaire dépendait uniquement de la question de savoir si le jury croirait le témoignage des femmes. Les procureurs ne disposaient d’aucune preuve matérielle pour étayer les récits des femmes. Weinstein, selon les procureurs, était un prédateur qui utilisait son pouvoir dans l'industrie cinématographique pour s'attaquer aux femmes.

Pourtant, le bureau du procureur a dû aider les jurés à comprendre les relations complexes qui existent parfois entre la victime et l'agresseur : deux principaux accusateurs avaient entretenu des relations amicales avec Weinstein après les agressions présumées, et l'un d'eux a même eu des relations sexuelles consensuelles avec lui. Weinstein a déclaré que toutes les rencontres étaient consensuelles.

À moins que de nouveaux accusateurs – qui pourraient être appelés comme témoins lors du deuxième procès – ne se manifestent, les procureurs devraient s'appuyer sur le témoignage de l'une ou des deux femmes que Weinstein avait initialement été reconnu coupable d'agression.

Publicité

L'une des les femmes, Miriam Haley, ancienne assistante de production de l'émission télévisée « Project Runway », ont accusé Weinstein de lui avoir forcé le sexe oral en 2006 dans son loft du Lower Manhattan. L'autre, Jessica Mann, alors actrice en herbe, a déclaré que Weinstein l'avait violée dans une chambre d'hôtel à New York.

Les femmes, si elles étaient appelées à témoigner lors d'un deuxième procès, devraient faire face à une nouvelle série de contre-interrogatoires épuisants menés par les avocats de Weinstein.

Haley a déclaré lors d'une conférence de presse vendredi qu'elle envisagerait de témoigner à nouveau. Mais elle a déclaré que la préparation du procès était épuisante, la forçant, elle et les autres femmes, à revivre encore et encore leur traumatisme.

“Je ne veux certainement pas revivre cela, mais pour continuer et faire ce qu'il faut et parce que c'est ce qui s'est passé, j'y réfléchirais”, a-t-elle déclaré. “C'est difficile pour moi personnellement, mais c'est important pour le collectif.”

Publicité

Mann n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Le bureau du procureur n’a pas répondu directement aux questions concernant un nouveau procès. Mais dans un communiqué publié la semaine dernière, un porte-parole a déclaré que le bureau « centrerait les expériences et le bien-être des survivants dans chaque décision que nous prendrons ».

Arthur Aidala, l’avocat de Weinstein, a déclaré que les contours de tout nouveau procès étaient « entre les mains du procureur ». Il a déclaré que l'équipe de la défense s'opposerait à tout projet de l'accusation de faire appel à Mann parce qu'elle estime que Weinstein “a déjà purgé le maximum qu'il pouvait purger dans son affaire”.

Mais le bureau du procureur ne devrait pas le faire. avoir des difficultés à recommencer tant que Mann et Haley sont prêts à aller de l'avant avec un nouveau procès, a déclaré Michelle Madden Dempsey, professeur de droit à l'Université Villanova et ancienne procureure chargée des violences domestiques dans l'Illinois.

Elle a déclaré que les procureurs étaient réticents à engager des poursuites pour agression sexuelle si elles s'appuient uniquement sur les expériences des victimes, sans ajouter d'autres témoins pouvant parler du comportement de l'accusé, a déclaré Dempsey.

Publicité

Jane Manning, directrice de Women's Equal Justice, un groupe de défense et ancienne procureure pour les crimes sexuels, a déclaré que le bureau du procureur pourrait faire appel à des « témoins du tollé » – des personnes à qui les accusateurs se sont confiés au sujet de leurs agressions – et d'autres témoins qui pourraient corroborer. le témoignage des accusateurs.

Par exemple, lors du procès de 2020, un employé d'un hôtel a témoigné qu'il s'inquiétait pour la sécurité de Mann lorsqu'il l'a vue avec Weinstein dans le hall. Il a déclaré qu'il avait laissé une note à la sécurité pour la surveiller dans la chambre de Weinstein.

Il serait plus difficile pour les procureurs d'obtenir une condamnation dans un nouveau procès sans les témoins de Molineux, selon les experts juridiques.

Le recours à ces témoins peut être controversé et il peut être difficile d'amener un tribunal de New York à admettre leur témoignage dans un procès. Les juges sont chargés d'évaluer si le témoignage peut aider à prouver qu'un crime faisait partie d'un modèle de comportement par rapport au potentiel de préjugé du jury contre l'accusé.

Publicité

Les procureurs avaient appelé trois de ces témoins, qui étaient tous des aspirants actrices qui ont déclaré que Weinstein les avait agressées sexuellement après les avoir attirées dans des réunions privées pour discuter de leur carrière. Ils ont également ajouté un quatrième témoin, la tactresse Annabella Sciorra, dont le témoignage visait à étayer les accusations d'agression sexuelle prédatrice, même si sa prétendue rencontre avec Weinstein s'est produite il y a trop longtemps pour être inculpée séparément de viol. (Le jury n'a pas reconnu Weinstein coupable d'agression sexuelle prédatrice.)

« Ces « mauvais actes antérieurs » ont vraiment contribué à renforcer la crédibilité des preuves », a déclaré David Shapiro, ancien procureur du comté d'Essex. New Jersey, et maître de conférences au John Jay College of Criminal Justice.

“Cela va vraiment rendre la probabilité de le condamner à nouveau plus difficile”, a-t-il ajouté.

Mais Shapiro a déclaré que le recours à de tels témoins par les procureurs était “exagéré” et qu'ils ont joué un rôle dans la condamnation de Weinstein. être renversé.

Publicité Lire aussi | Opinion express sur le verdict de Weinstein : le coût disproportionné de MeToo pour les femmes

Weinstein n'a pas témoigné lors du procès initial. Ses avocats ont déclaré au New York Times que s'il l'avait fait, le juge aurait permis à l'accusation de l'interroger sur d'autres allégations liées à des agressions physiques, des menaces et d'autres comportements violents.

Weinstein souhaite témoigner dans un nouveau procès. procès, a déclaré Aidala, bien qu’il l’ait qualifié de « décision en temps de jeu ». Un deuxième procès pourrait ouvrir Weinstein à un contre-interrogatoire brutal de la part des procureurs.

“Il a proclamé son innocence, sans équivoque et à plusieurs reprises”, a déclaré Aidala.

Mercredi, Weinstein comparaître à une audience dans le même palais de justice où il a été jugé et reconnu coupable. Ce sera la première étape du processus vers un nouveau procès, si le procureur décide de le rejuger.

Publicité

Parce que la cour d'appel a invoqué des erreurs juridiques en annulant la condamnation – mais n'a pas exonéré Weinstein – le La décision pourrait également inciter les victimes à « vouloir se battre plus fort », a déclaré Scott Berkowitz, président de RAINN, le réseau national sur le viol, les abus et l'inceste, une organisation à but non lucratif.

Mais si les procureurs abandonnent l'affaire, a-t-il déclaré. , cela aurait « un effet vraiment dégonflant et déprimant ».