Het Hooggerechtshof stelde woensdag dat geen enkele kandidaat heeft gewezen op een discrepantie tussen de stemmen die zijn verzameld op elektronische stemmachines (EVM's) en de strookjes die zijn afgedrukt door de Voter Verifiable Paper Audit Trail (VVPAT)-machine. van de petities waarin wordt verzocht om 100 procent verificatie van de stemmen met de strookjes, waarbij wordt gezegd dat er geen aanwijzingen kunnen worden gegeven op basis van louter verdenking.
Een rechtbank met twee rechters Sanjiv Khanna en Dipankar Datta zei ook “we kunnen de verkiezingen niet controleren” en “we zijn niet de controlerende autoriteit van een andere constitutionele autoriteit”.
De bank herhaalde dat de broncode van de EVM's niet openbaar mag worden gemaakt, aangezien de Election Commission of India (ECI) haar heeft laten weten dat de microcontrollers die in de machines zijn geïnstalleerd, één zijn -tijd programmeerbaar en kan niet worden gewijzigd. “Het mag niet openbaar worden gemaakt. Er zal misbruik van worden gemaakt. Het mag nooit openbaar worden gemaakt. Het zal een probleem worden,” zei rechter Khanna.
Advertentie
Dit is de tweede keer dat de SC zich verzet tegen het openbaar maken van de EVM-broncode.
Lezen | Hooggerechtshof verwerpt terugkeer naar stembiljet, stelt vragen over EVM's, telproces
Opperrechter van India, D. Y. Chandrachud, die een zitting van drie rechters voorzat, weigerde een pleidooi in te willigen dat een soortgelijk gebed opriep en had in september vorig jaar gezegd dat “het niet in het publieke domein mag zijn, want zodra je het in de publieke ruimte plaatst, publiek domein, bestaat het gevaar dat dit zelf onderhevig zal zijn aan misbruik”.
Verzoekers stellen de kwestie van de EVM-bron aan de orde code.
SC: Sorry, de broncode mag nooit openbaar worden gemaakt. Er zal misbruik van worden gemaakt. @IndianExpress
— Ananthakrishnan G (@axidentaljourno) 24 april 2024
In antwoord op de vraag van de bank over de microcontroller van de machines legde een ECI-functionaris woensdag uit dat alle drie de eenheden in een EVM – een stemeenheid, een controle-eenheid en een VVPAT – hun eigen microcontrollers hebben, ondergebracht in beveiligde modules voor de detectie van ongeautoriseerde toegang.
>
De functionaris liet de rechtbank weten dat de EVM’s/VVPAT’s gedurende een periode van 45 dagen na de verkiezingen worden bewaard als de verjaringstermijn voor het indienen van verkiezingsverzoeken onder de Representation of People Act, 1981. “Na het verstrijken van de periode schrijft de Chief Electoral Officer aan Hooggerechtshoven moeten nagaan of er verkiezingsverzoeken zijn ingediend voor welk kiesdistrict dan ook… Het (betreffende EVM) blijft verzegeld en vergrendeld, niemand raakt het aan” als er een verkiezingsverzoek wordt ingediend.
Lezen | EVM-makers weten niet welke partij welke knop krijgt: opiniepeiling voor Hooggerechtshof
Wat betreft de opslag ervan zei hij dat de controle-eenheid de belangrijkste is en bij de eerstelijnscontrole met een roze zegel is verzegeld. “Op het moment dat de EVM’s in gebruik worden genomen en nadat de verkiezingen voorbij zijn, zijn alle drie de eenheden verzegeld. Na de tweede randomisatie en inbedrijfstelling worden ze alle drie als eenheid in de kluis opgeslagen. Na de stemming wordt een groenpapieren zegel aangebracht”.
Advertentie
Advocaat Prashant Bhushan, die namens indiener van de NGO Association for Democratic Reforms verschijnt, heeft twijfels geuit over de bewering dat de microcontroller een eenmalig programmeerbaar geheugen heeft en zei dat ze ook een herprogrammeerbaar flashgeheugen hebben en dat er een kwaadaardig programma in kan worden geïntroduceerd. Rechter Khanna wees er echter op dat de ECI zelf had gezegd dat het flashgeheugen alleen met symbolen is geladen en dat de microcontroller in de controle-eenheid agnostisch is.
“Wat ze zeggen is dat flashgeheugen zeker herprogrammeerbaar is. Het flashgeheugen is erg klein. Er kunnen 1.024 symbolen worden opgeslagen. Dat zijn symbolen, geen software. Wat de microcontroller in de Controle-eenheid betreft, deze is agnostisch en herkent geen partij- of kandidaatnamen. Het herkent alleen de knop die op de stemeenheid wordt ingedrukt. Het programmeren van de drie eenheden gebeurt in de productiefase. De fabrikant weet op dat moment niet welke partij welke knop toegewezen krijgt”, constateerde de rechter.
Rechter Datta zei dat een rapport waarop de indiener van de NGO zich baseerde om twijfels te zaaien over de werking van EVM's zelf, “zegt dat er tot op heden geen hackincidenten zijn geïdentificeerd. Als er een incident plaatsvindt, bepaalt de wet wat er moet gebeuren”. Hij voegde eraan toe dat geen enkele kandidaat tot nu toe enige discrepantie heeft laten zien, en “we kunnen de verkiezingen niet controleren – we zijn niet de controlerende autoriteit van een andere constitutionele autoriteit”.
Op een ander argument over de waarschijnlijkheid van een kwaadwillende programma wordt gebruikt, vroeg rechter Datta: “kunnen we mandamus uitvaardigen op basis van verdenking?”.
Advertentie
Rechter Khanna voegde eraan toe dat het rapport waarop de indieners zelf vertrouwen, “het woord twijfelachtig gebruikt. Omdat ze het zelf niet 100 procent zeker weten. We hebben de gegevens opgevraagd. Ze gaven ons de gegevens. De gegevens liggen voor u, elke kandidaat of zijn vertegenwoordiger, wanneer hij aanwezig is in het stembureau. 'Weet waar en wat er gebeurt.' Elke politieke partij heeft zijn eigen denktanks, ze hebben hun technische experts. . Ja, als er iets is dat we kunnen verbeteren, zullen we dat zeker verbeteren. Als er niets is, zullen we het ook aan hen voorleggen, als zij iets kunnen verbeteren…”
Hij wees erop dat “rechtbanken tweemaal hebben ingegrepen. Eén keer toen we zeiden dat VVPAT verplicht moet worden gemaakt en ten tweede toen het werd verhoogd van 1 naar 5. Nu krijgen we soms als antwoord terug te gaan naar het stemsysteem.”
© The Indian Express Pvt Ltd Ananthakrishnan G 
