Het Hooggerechtshof heeft maandag het Centrum en de deelstaatregeringen opgeroepen zich te onthouden van een “wedstrijd”, en merkte op dat verschillende deelstaatregeringen de rechtbank benaderden om verlichting te zoeken tegen het Centrum in zaken die verband houden met de uitbetaling van fondsen.
>
De rechters BR Gavai en Sandeep Mehta hoorden het pleidooi van de regering van Karnataka aan, waarin zij het Centrum verzocht om financiële steun vrij te geven van het National Disaster Response Fund (NDRF) voor droogtebeheer.
“Laat er geen strijd komen”, merkte rechter Gavai op als senior advocaat Kapil Sibal , die namens de deelstaatregering verscheen, en advocaat-generaal Tushar Mehta, die namens het Centrum verscheen, wisselden aanklachten uit.
Advertentie
De regering van Karnataka heeft het Centrum ervan beschuldigd geen financiële steun te verlenen voor droogtebeheer. Sibal vertelde de rechtbank dat de regels vereisen dat het Centrum een definitief besluit neemt over het verlenen van NDRF-hulp binnen een maand na ontvangst van het rapport van het Interministerieel Centraal Team (IMCT). Voor Karnataka liep deze periode in december 2023 af, maar er kwam niets uit, zo stelde hij.
Lezen | Waarom de regering van Karnataka het Hooggerechtshof tegen het Centrum heeft aangezet wegens hulp aan de droogte
Mehta zei dat de zaak opgelost had kunnen worden als iemand van de staat met het Centrum had gesproken in plaats van naar de rechtbank te stappen. Hij zette ook vraagtekens bij de timing van het pleidooi – vóór de Lok Sabha-verkiezingen – en drong er bij de rechtbank op aan om geen kennisgeving te doen.
De rechtbank merkte op dat veel staten haar benaderden om verlichting te zoeken tegen het Centrum in zaken die verband hielden met de uitbetaling van fondsen.
Lees | Droogtehulp in Karnataka: CM Siddaramaiah beschuldigt Center van liegen in het Hooggerechtshof
Mehta antwoordde: “Ik wil niet zeggen waarom, maar dit is een groeiende tendens…”
Advertentie
Mehta en advocaat Generaal R. Venkataramani stemde ermee in terug te keren naar de rechtbank met instructies over de kwestie. De SC plaatste de zaak na twee weken ter hoorzitting.
Lezen | Waarom Tamil Nadu geld voor noodhulp van het Centrum claimt
Ondertussen Karnataka-hoofdminister Siddaramaiahbeschuldigde het Centrum ervan “valse informatie” aan de SC te hebben verstrekt. “Tijdens de hoorzitting van vandaag betoogde advocaat-generaal Tushar Mehta dat de regering van Karnataka verantwoordelijk is voor de vertraging in de hulp bij droogte, wat erop duidt dat er een politiek motief achter zit. Dit is zeer verwerpelijk”, zei hij in een verklaring.
“Zoals ik de afgelopen twee tot drie maanden herhaaldelijk heb gezegd, had onze regering in september 2023 zelf aan de regering van de Unie een memorandum ingediend met daarin de details van de verliezen en het verwachte hulpbedrag voor de droogte. Daarna hadden ik en minister van Financiën Krishna Byre Gowda in Delhi een ontmoeting gehad met premier Narendra Modi en minister van Binnenlandse Zaken Amit Shah om in beroep te gaan. Ook onze vice-eersteminister had afzonderlijk een ontmoeting gehad met de minister van Financiën van de Unie. Desondanks blijven de minister van Financiën van de Unie en de minister van Binnenlandse Zaken schaamteloos ten onrechte beweren dat de regering van Karnataka te laat is geweest met het indienen van haar verzoek. Vandaag herhaalde de regering van de Unie deze leugen ook voor het Hooggerechtshof”, zei hij.
“Onze strijd tegen het onrecht dat de regering van de Unie heeft aangericht bij het verlenen van hulp bij droogte zal niet alleen op straat worden voortgezet, maar ook in de rechtbanken. We zullen de leugens van de regering van de Unie één voor één blootleggen en haar ware gezicht aan het volk van de staat onthullen”, zei hij.
Advertentie Lees | Hulp bij droogte: plaatsvervanger CM Shivakumar bedankt Sitharaman voor het accepteren van ‘onrecht dat Karnataka is aangedaan’
Eerder had de regering van Tamil Nadu ook de SC benaderd en gezegd dat het Centrum geen geld vrijmaakte voor rampenbeheersing.
Ook de regering van Kerala had een pleidooi ingediend waarin zij het Centrum beschuldigde van het beperken van de kredietlimieten. Hoewel het er niet in slaagde enige tijdelijke verlichting te krijgen, verwees de SC een aantal vragen die voortkwamen uit haar pleidooi naar een grondwettelijke rechtbank met vijf rechters.
Het pleidooi “werpt meer dan één substantiële vraag op met betrekking tot de interpretatie van de Grondwet”, waaronder de vraag of “Artikel 293 van de Grondwet een staat een afdwingbaar recht geeft om leningen aan te trekken van de regering van de Unie en/of andere bronnen”, had de SC gezegd, eraan toevoegend , “zo ja, in hoeverre kan een dergelijk recht worden gereguleerd door de regering van de Unie?”.
Het had gezegd dat “aangezien artikel 293 (dat handelt over de leenbevoegdheden van staten) van de Grondwet tot nu toe niet het onderwerp is geweest van enige gezaghebbende interpretatie door dit Hof, naar onze weloverwogen mening, de bovengenoemde vragen regelrecht binnen het bereik vallen van Artikel 145, lid 3, van de Grondwet”. Bovendien werpt het ook “verschillende vragen op van groot belang die van invloed zijn op de federale bestuursstructuur zoals verankerd in onze grondwet”, aldus het rapport.
© The Indian Express Pvt Ltd 
Ananthakrishnan G 
