Décoder la politique : pourquoi NC ne peut pas se débarrasser de l’ombre des sondages « truqués » de J-K de 1987

La semaine dernière, le président de la Conférence populaire, Sajad Lone, a déclaré que la plus grande mesure de confiance envers les Cachemiriens serait d'enregistrer un FIR contre le chef de la Conférence nationale Farooq Abdullah, les dirigeants du Congrès et les bureaucrates pour leur rôle dans le truquage présumé des élections législatives de 1987.

Les élections de cette année-là sont largement considérées comme un moment décisif dans l’histoire politique du Cachemire et le déclencheur immédiat de l’éclatement du militantisme. Pendant des décennies, le sort de ces scrutins est resté le pilier du discours politique et électoral du Cachemire.

Quels ont été les troubles qui ont précédé les élections de 1987 ?

En 1986, Jagmohan, alors gouverneur du J&K, une figure impopulaire au Cachemire, a destitué le gouvernement de la Conférence nationale Awami (ANC) dirigé par Ghulam Mohammad Shah et a imposé le gouvernement du gouverneur dans l'ancien État. Shah lui-même était considéré comme un usurpateur du poste, le gouvernement du Congrès de l'époque au Centre dirigé par Rajiv Gandhi étant accusé d'avoir fomenté une rébellion contre Farooq Abdullah et d'avoir nommé Shah, son beau-frère, au poste de CM.

Avec Jagmohan supervisant le gouvernement du gouverneur, plusieurs ordonnances et lois ont été adoptées qui ont été perçues au Cachemire comme motivées par un « agenda communautaire » et « portant atteinte au caractère majoritairement musulman de l'État » – y compris une interdiction du vente et consommation de viande lors des fêtes hindoues telles que Janmashtami.

Plusieurs organisations sociales et politiques ont vu le jour au Cachemire pour s'opposer à ces « changements », dont une composée d'employés du gouvernement appelée « Fédération des employés musulmans ». L'action du gouverneur contre neuf employés à ce sujet, ainsi que l'arrestation de plusieurs jeunes militants, dirigeants politiques et religieux, ont ajouté au mécontentement.

Élections 2024 | L'effondrement du bloc INDE au Cachemire est terminé ; après NC, le PDP entre en lice pour les trois sièges.

En septembre 1986, plusieurs groupes, dont beaucoup d'organisations religieuses, ont annoncé la formation d'un Front uni musulman (MUF) commun. Le plus grand de ses constituants était le Jamaat-e-Islami (JeI), le seul parmi les groupes à disposer d'une structure et d'un cadre organisationnels lui permettant d'émerger comme le pilier du MUF.

Qu'est-ce que s'est-il passé lors des élections de 1987 ?

Dérouté par la popularité croissante du MUF, le gouvernement de Rajiv Gandhi a décidé de se réconcilier avec Farooq Abdullah, avec l'aide de leur amitié personnelle. Dans le cadre de cet « Accord Rajiv-Farooq », Abdullah a formé le gouvernement de J&K en novembre 1986 avec le soutien du Congrès.

La Vallée a vu cela comme un autre scandale, en plus d'être trop peu et trop tard. Le MUF, qui s'était rapidement organisé en un parti politique distinct d'une force religieuse, a exploité ces sentiments.

À l’annonce des élections, le MUF a décidé de se joindre au scrutin, même si certaines voix internes s’y opposaient. Son symbole électoral était « stylo et encrier ». (adopté plus tard par le Parti démocratique du peuple), et son manifeste incluait la résolution du conflit du Cachemire conformément à l'accord de Simla.

In Opinion | Démocratie au Cachemire : l’échec d’Indira, le succès de Vajpayee

L'un des candidats du MUF était Mohammad Yousuf Shah, un prédicateur religieux qui prononçait des sermons du vendredi et dirigeait des prières dans une mosquée à l'extérieur du Secrétariat civil de Srinagar. Son directeur des élections était Mohammad Yasin Malik et ses agents de vote étaient Ajaz Ahmad Dar, Ishfaq Majeed et d'autres.

Le 23 mars 1987, les élections ont finalement eu lieu et, signe de ce qui allait arriver, les gens se sont rendus en grand nombre pour voter. Pour la première fois, le Cachemire a enregistré un taux de participation étonnant de 80 %.

Pourquoi les élections ont-elles fini par être considérées comme truquées ?

Le taux de participation élevé et la vague de sympathie perceptible envers les candidats du MUF ont apparemment énervé le gouvernement du Congrès à Delhi et son partenaire NC à Srinagar.

Les résultats ont été retardés de plusieurs jours et lorsqu'ils ont finalement été annoncés, seulement Quatre candidats du MUF se sont imposés – Syed Ali Shah Geelani, Saeed Ahmad Shah (frère du leader séparatiste Shabir Shah), Abdul Razaq et Ghilam Nabi Sumji – sur les 44 présentés par le front.

Le La croyance largement répandue était que les gouvernements de Delhi et de Srinagar avaient conspiré pour truquer les résultats, afin de garantir que le Congrès du NC reste au pouvoir.

Aucune enquête n'a jamais été menée sur les allégations de trucage.

Que s'est-il passé après la proclamation des résultats ?

Dès que le Congrès du NC est arrivé au pouvoir, il a commencé à emprisonner les candidats rivaux. ainsi que leurs partisans. Mohammad Yousuf Shah, ses associés comme Yasin Malik et Ajaz Dar ainsi que d'autres candidats ont été emprisonnés et auraient été torturés. Selon certaines informations, le rival de Mohammad Yousuf Shah, Ghulam Mohidin Shah, du NC, l'aurait personnellement battu en prison.

Peu de temps après sa libération, Malik est passé au Pakistan et est devenu plus tard le chef du groupe militant Front de libération du Jammu-et-Cachemire (JKLF). Ajaz Dar a pris les armes et a ensuite ciblé le DIG Ali Mohammad Watali à sa résidence et a été tué. Mohammad Yousuf Shah lui-même a déménagé au Pakistan et a pris le nom de « Syed Salahudin », devenant ainsi le chef du Hizbul Mujahideen et un terroriste désigné au niveau international.

Lire aussi | « J'avais espéré que Farooq Sahib garderait les intérêts du parti de côté » : Mehbooba lance le PDP contre le NC à Valley

Malik est en prison depuis 2019 dans une affaire présumée de financement du terrorisme. Il est actuellement jugé pour l'enlèvement de Rubaiya Sayeed, fille du mufti Mohammad Sayeed, alors ministre de l'Intérieur (et fondateur du PDP), et pour le meurtre de quatre membres de l'armée de l'air. Il a été reconnu coupable dans une affaire liée à des allégations de terrorisme et d'activités sécessionnistes. après avoir refusé de contester les accusations portées contre lui.

En quoi 1987 reste-t-il d'actualité aujourd'hui ?

Le spectre de 1987 continue de hanter le NC alors que ses opposants – du PDP à la Conférence des Peuples et au BJP – le soulèvent à maintes reprises pour blâmer le parti et ses dirigeants pour ce qui s'est passé et le militantisme qui en a résulté.

Peu de temps après les remarques de Lone exigeant un FIR contre lui, les dirigeants du Congrès et les responsables des élections de 1987, Farooq Abdullah a déclaré « il (Lone) devrait faire ce qu'il ressent ».

Le CN a soutenu que les allégations de fraude concernant les élections de 1987 étaient fausses. “Je ne sais pas pourquoi c'est pertinent aujourd'hui, mais il s'agit évidemment d'un faux récit colporté par nos opposants, du BJP à la Conférence des Peuples et d'autres”, a-t-il déclaré. Le porte-parole du NC, Imran Nabi, a déclaré à The Indian Express.

Nabi a ajouté que le BJP en le soulevant à maintes reprises signifiait qu'il « se conformait à la ligne séparatiste ». « Il n’y avait pas de trucage. S'il y avait eu truquage, il y aurait eu des affaires devant les tribunaux. »

Lire aussi | Udhampur se lance dans une course acharnée alors que le candidat au Congrès unifie les rangs et exploite les doutes sur l'article 370.

Il a également déclaré que les affirmations selon lesquelles le prétendu trucage des élections aurait donné naissance au militantisme étaient également fausses. « La rébellion (militante) avait commencé bien plus tôt. Les graines ont été semées avant 1987,” il a dit. « C'est (ce qui fait revenir les discussions sur les sondages de 1987) une conception. C'est pourquoi nous disons que tous ces partis qui soulèvent cette question sont des mandataires du BJP. »

Cependant, selon l'ancien ministre et haut dirigeant du PDP Naeem Akhtar, le sujet est plus que jamais d'actualité, car les prochaines élections de Lok Sabha à J&K sont déjà dans l'ombre d'un « trucage pré-électoral ».

“Les premières élections équitables à J&K ont eu lieu en 1977, suivies par 1983, au cours desquelles le peuple a été opposé à une apparente alliance au niveau national. Le Cachemire a répondu d'une seule voix et a donné une victoire écrasante au cheikh Mohammad Abdullah, ” Akhtar a dit.

« Mais lorsque Farooq Abdullah est arrivé au pouvoir, il ne pouvait pas se comporter comme son père. Il a succombé à New Delhi. Il y avait deux forces démocratiques (opposées au NC) au J&K à cette époque. L’un était les éléments pro-pakistanais, représentés par Maulvi Mohammad Farooq (alors Mirwaiz), et l’autre était le Congrès. Les accords de Farooq avec Maulvi Farooq et le Congrès y ont mis fin. Ensuite, ils ont eu recours au trucage, ce qui a changé l'histoire de J&K. »

Faisant un parallèle avec le présent, Akhtar a déclaré : « Nous avons déjà vu des manipulations pré-électorales à travers la délimitation unilatérale. Le BJP a eu recours à l’ingénierie pré-électorale. Sinon, comment Poonch ou Rajouri (au Jammu) pourraient-ils faire partie d’Anantnag (au Cachemire) alors qu’ils n’ont pas de connectivité routière. Ils doivent passer par une autre circonscription. »

Quelle est la position du BJP ?

Le BJP soutient qu'il est important d'éduquer les gens sur ce qui s'est passé dans le passé. . « Les partis régionaux affirment que le militantisme continue dans la Vallée même après l'abrogation (de l'article 370), qu'il y a toujours des violences. Mais la question est de savoir qui a forcé les habitants du Cachemire à prendre les armes ? Qui a forcé Mohammad Yousuf à devenir Salahuddin ? C’était le NC et le Congrès », a déclaré le porte-parole du BJP, Sajid Yousuf Shah.

À propos des allégations du PDP concernant la délimitation, Shah a déclaré que c'était une notion erronée. “La délimitation n'a fait que relier ou dissocier des zones, mais les électeurs sont les mêmes” Les allégations concernant les EVM, la délimitation, etc. ne sont donc pas pertinentes. »