Polémique sur Katchatheevu : pourquoi il est préférable de laisser les accords internationaux de côté dans la politique nationale

Après que le Premier ministre Narendra Modi ait amplifié une réponse du RTI sur Katchatheevu obtenue par le chef du BJP du Tamil Nadu, K Annamalai, en accusant le gouvernement d'Indira Gandhi de « donner brutalement » l'île au Sri Lanka, le ministre des Affaires étrangères S Jaishankar a réitéré les points de discussion du question – mais n'est pas allé plus loin.

Interrogé sur la question de savoir si le gouvernement indien avait l'intention de « rouvrir » l'accord bilatéral de 1974 sur Katchatheevu, le diplomate devenu homme politique a répondu que la question était « sub judice » — faisant référence à une requête déposée devant la Cour suprême par l'ancien ministre en chef du Tamil Nadu, J Jayalalithaa.

< p>Alors que la controverse est considérée comme un exercice politique de notation de points par le BJP contre le DMK et le Congrès du Tamil Nadu, cela a suscité l'inquiétude dans la communauté stratégique à New Delhi et à Colombo – d'autant plus qu'il a l'imprimatur du Premier ministre lui-même.

Publicité Carte de Katchatheevu.

Base des pactes internationaux

Lorsque deux gouvernements négocient un accord, ils travaillent sur la base des informations et de la compréhension du problème disponibles à ce moment-là. En prenant la meilleure décision possible, les gouvernements tiennent également compte des scénarios et projections possibles pour l’avenir. Les États sont des acteurs rationnels et ils effectuent des analyses coûts-avantages lucides avant de décider si un accord en vaut la peine.

Les diplomates et négociateurs chevronnés affirment qu’il y a toujours un compromis, un peu de concessions mutuelles, dans les négociations. Il est essentiel de parvenir à un accord sur ce qu’il faut ou ne pas concéder – les négociations en cours sur l’accord de libre-échange entre l’Inde et le Royaume-Uni avancent lentement parce que les deux parties ne sont pas encore parvenues à s’entendre sur les concessions mutuelles spécifiques qui rendront l’accord intéressant. faire pour les deux.

Expliqué | Qu'est-ce que l'accord de libre-échange entre l'Inde et le Royaume-Uni proposé et pourquoi le Royaume-Uni pourrait en bénéficier davantage.

Qu'est-ce qu'un bon accord ?

Les États parties sont censés respecter les accords qu'ils signent. Le principe fondamental de toute bonne affaire est qu’elle résiste à l’épreuve du temps. Si ce n’est pas le cas, il y a lieu de revoir la situation. Si c'est le cas, il n'y a aucune raison de révoquer ou de se retirer d'un accord.

De nombreux accords internationaux que l'Inde a signés avec ses voisins ont contribué à maintenir la paix et la coopération mutuelle dans la région, indépendamment des le gouvernement ou le parti au pouvoir. Un exemple récent et pertinent est celui des accords frontaliers entre l'Inde et le Bangladesh.

Publicité

L’accord sur les frontières terrestres de 2015 était prêt lorsque l’UPA, dirigée par le Congrès, était au pouvoir. Le BJP – qui était alors dans l’opposition – s’y était opposé, mais après que Narendra Modi soit devenu Premier ministre en 2014, le parti a changé de position.

Le pacte impliquait un échange d’enclaves situées sur les territoires des uns et des autres, ce qui rendait la vie difficile à la population locale depuis plus de 40 ans. Lorsque les deux gouvernements ont décidé de régulariser les enclaves « telles quelles », l’Inde a perdu du terrain dans l’analyse nette. Le Congrès de l'opposition, qui avait négocié l'accord et en avait compris les avantages, n'a pas évoqué la « perte de territoire » et n'a pas critiqué l'accord.

L'Inde a également réglé sa frontière maritime avec le Bangladesh en Juillet 2014, peu après l’arrivée au pouvoir du gouvernement NDA. New Delhi, qui a perdu devant la Cour permanente d'arbitrage de La Haye, a accepté le verdict et est passé à autre chose.

Ces décisions ont été prises en tenant compte des intérêts nationaux plus larges et des liens stratégiques avec le Bangladesh, qui ont porté leurs fruits puisque le gouvernement du Premier ministre Sheikh Hasina a réprimé le terrorisme anti-indien dans son pays et est resté un ami fidèle de l'Inde. p>Publicité

Coût d'une action unilatérale

Toute réouverture unilatérale des accords ou révision des pactes remet en question la crédibilité internationale de l'Inde, surtout si les accords en question ont résisté à l'épreuve du temps.

Austin Fernando, ancien haut-commissaire du Sri Lanka en Inde, a déclaré à The Indian Expressque les tentatives du BJP pour relancer la question de Katchatheevu pourraient avoir un effet « électoral » avant les élections, mais qu'il serait difficile pour le gouvernement indien de reculer par la suite, ce qui constituait un « problème ».

« Il semble que ce ne soit que de la rhétorique pour les élections. Mais une fois qu’ils ont dit quelque chose comme ça, il est difficile pour le gouvernement de s’en sortir après les élections, car le BJP va gagner. C'est le problème. Eux et nous devrions y réfléchir tous les deux”, a déclaré Fernando.

En plus de créer un précédent qui pourrait encourager les futurs gouvernements à envisager de revoir les anciens pactes avec leurs voisins et partenaires sur la seule base de convenances politiques étroites, se pose également la question des relations bilatérales de l'Inde avec d'autres pays et de l'image internationale de New Delhi.

Publicité LIRE AUSSI | Décoder la politique : Pourquoi Katchatheevu, un petit bout d'île, fait sensation dans les eaux polluées du Tamil Nadu

Ainsi, si l’appel de l’Inde à une révision et à une modification du Traité des eaux de l’Indus de 1960 avec le Pakistan a été acceptable au vu de l’histoire de guerre et des différends avec ce pays, le cas du Sri Lanka, un petit voisin ami, est différent. /p>

Compte tenu de la taille, de la population et de la puissance économique et militaire de l’Inde, des provocations unilatérales pourraient effrayer les petits pays et les amener à considérer New Delhi comme un tyran régional autoritaire – une image qui ne rapportera probablement pas beaucoup de gains diplomatiques à l’Inde. Le nouveau gouvernement pro-chinois des Maldives a présenté l'Inde précisément de cette manière, et il existe déjà de plus petits mouvements « India Out » au Bangladesh et à Maurice.

Cela a également des conséquences sur la crédibilité de l'Inde auprès des autorités. ses partenaires mondiaux et le respect de l’ordre fondé sur des règles. Ce n’est pas l’image idéale pour une puissance mondiale aspirante, qui souhaite siéger aux tables hautes mondiales, notamment à l’ONU et dans d’autres organisations internationales.

Il a fallu beaucoup de travail pendant des décennies pour bâtir la réputation de l’Inde en tant que puissance responsable. Bien qu’elle n’ait pas signé le TNP, le bilan exemplaire de New Delhi en matière de non-prolifération nucléaire lui a valu l’exemption du Groupe des fournisseurs nucléaires en 2008. L’accord nucléaire indo-américain et d’autres accords similaires ont suivi. La fin du régime de déni technologique est le fruit du comportement responsable de l’Inde.

Publicité LIRE AUSSI | Le Congrès a-t-il « cédé » l’île de Katchatheevu au Sri Lanka ?

D’un autre côté, le président Donald Trump a porté atteinte à la réputation de l’Amérique en renonçant à l’Accord de Paris sur le changement climatique et à l’accord nucléaire JCPOA entre l’Iran et les pays du P5+1 sur lesquels son prédécesseur avait travaillé avec des partenaires internationaux. Et le fait que la Chine ait rompu des pactes – y compris avec l’Inde sur la ligne de contrôle réel – a soulevé de sérieuses questions quant à son engagement en faveur d’un ordre mondial fondé sur des règles.

Le Sri Lanka a jusqu’à présent fait preuve d’une grande maturité dans sa réponse aux déclarations faites en Inde au sujet de Katchatheevu. Le ministre des Affaires étrangères Ali Sabry a déclaré que la question était réglée il y a 50 ans et qu’il n’était pas nécessaire d’y revenir. « Il n’y a pas de polémique. Ils (l’Inde) ont un débat politique interne sur la question de savoir qui est responsable. A part ça, personne ne parle de revendiquer Katchatheevu », a déclaré Sabry.

Les déclarations provocatrices du BJP pourraient coûter à l’Inde une partie de la bonne volonté qu’elle a gagnée après avoir aidé la population du Sri Lanka avec 4 milliards de dollars pendant la crise économique du pays et aidé Colombo à obtenir un plan de sauvetage du FMI. L'Inde devrait également se méfier du fait que Pékin cherche à profiter des éventuelles aspérités qui pourraient se développer dans les relations bilatérales.

Plus d'histoires premium

La musique jouée par les insectesAbonné uniquement

Le réalisateur Rahul Sadasivan à propos de l'écriture de Bramayugam pour MammoottySubscriber Only

En Antarctique , un bureau de poste avec une adresse indienne pour les abonnés uniquement

Est-ce réellement le curry le plus vieux du monde ?

Rupa Books : les victoires et les épreuves d'un éditeurAbonné uniquement

L'héritage de la musique carnatique ne peut pas être réduit au patriarcat brahmaniqueAbonné uniquement

À la recherche des rotiwallas traditionnels — un sentier gastronomique à

Comment Mir Jafar' L'héritage entaché hante toujours ses descendantsAbonné uniquement

Cimetière de Kutch Harappan : Restes de squelettes et d'amp; clé pourAbonné uniquement

© The Indian Express Pvt Ltd