Der Richter, der den Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia gegen Donald Trump und andere überwacht, wies am Donnerstag die Argumente des ehemaligen Präsidenten zurück, dass die Anklage darauf abzielt, durch den Ersten Verfassungszusatz geschützte politische Äußerungen zu kriminalisieren.
Die im August erlassene Anklage Eine Grand Jury aus Fulton County beschuldigte Trump und 18 andere, an einem weitreichenden Plan beteiligt gewesen zu sein, mit dem illegal versucht wurde, die Präsidentschaftswahlen 2020 in Georgia zu kippennachdem der republikanische Amtsinhaber den Staat knapp an den Demokraten Joe Biden verloren hatte. Trumps Anwälte argumentierten, dass alle gegen ihn erhobenen Anklagen politische Äußerungen betrafen, die geschützt seien, selbst wenn die Äußerungen am Ende falsch seien.
Scott McAfee, Richter am Obersten Gerichtshof von Fulton County, schrieb jedoch, dass er in dieser Phase des Vorverfahrens die Formulierung der Anklage in einem für die Strafverfolgung günstigen Licht betrachten müsse. Die Anschuldigungen deuten nicht darauf hin, dass Trump und die anderen nur wegen falscher Aussagen angeklagt werden, sondern eher darauf, dass sie vorsätzlich und wissentlich gehandelt haben, um der Regierung zu schaden, schrieb er.
Werbung
„Selbst zentrale politische Äußerungen, die sich mit Angelegenheiten von öffentlichem Interesse befassen, sind nicht unantastbar vor Strafverfolgung, wenn sie angeblich zur Förderung krimineller Aktivitäten genutzt werden“, schrieb der Richter.
Er fügte hinzu, dass auch rechtmäßige Handlungen, bei denen es um Äußerungen geht, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt werden können wurde zur Untermauerung einer Anklage nach dem georgischen Anti-Racketeering-Gesetz verwendet, das die Staatsanwälte in diesem Fall verwendeten.
Aber McAfee ließ die Möglichkeit offen, dass Trump und andere ähnliche Argumente „zu gegebener Zeit nach der Erstellung eines Sachverhalts“ vorbringen könnten.
Steve Sadow, Trumps Hauptanwalt in Georgia, sagte in einer E-Mail, dass dies der Fall sei Trump und die anderen Angeklagten „stimmen der Anordnung von Richter McAfee respektvoll nicht zu und werden weiterhin ihre Optionen hinsichtlich der Anfechtungen des Ersten Verfassungszusatzes prüfen.“ Er nannte es bedeutsam, dass McAfee deutlich gemacht habe, dass sie ihre Herausforderungen später noch einmal ansprechen könnten.
Werbung
Ein Sprecher vonDer Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, lehnte eine Stellungnahme ab.
McAfees Anordnung spiegelt eine frühere Entscheidung im Fall der Einmischung in die Bundestagswahl gegen Trump wider, die vom Sonderermittler des Justizministeriums, Jack Smith, eingereicht wurde. Die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan schrieb im Dezember: „Es ist allgemein anerkannt, dass der Erste Verfassungszusatz die Rede, die als Instrument eines Verbrechens verwendet wird, nicht schützt.“
McAfee wies auch Argumente des Trump-Mitangeklagten und ehemaligen Vorsitzenden der Georgia Republican Party, David Shafer, zurück, mit denen er bestimmte Anklagepunkte anprangerte und die Streichung bestimmter Formulierungen aus der Anklageschrift forderte. Die meisten Anklagen gegen Shafer beziehen sich auf seine Beteiligung an der Stimmabgabe einer Gruppe von Republikanern aus Georgia im Electoral College für Trump, obwohl die Wahl im Bundesstaat zugunsten von Biden bestätigt worden war.
Seine Anwälte argumentieren, dass die folgenden Ausdrücke verwendet werden, um zu behaupten, dass die Wählerliste der Demokraten gültig war und die der Republikaner nicht: „ordnungsgemäß gewählte und qualifizierte Präsidentschaftswähler“, „falsche Stimmen des Wahlkollegiums“ und „rechtmäßige Wahlstimmen“. Die Anwälte sagten, es handele sich um „voreingenommene rechtliche Schlussfolgerungen“ zu Sachverhalten, über die der Richter oder die Jury vor Gericht entscheiden sollte.
Werbung
McAfee schrieb: „Die beanstandete Formulierung ist nicht nachteilig, weil sie den Angeklagten genau beschreibt Straftaten und macht die Anklage leichter verständlich, indem sie eine Grundlage für die Unterscheidung zwischen angeblich rechtmäßigen und rechtswidrigen Handlungen von Präsidentschaftswählern (wie vom Staat theoretisiert) bietet.“ Er wies darauf hin, dass Geschworene wiederholt angewiesen werden, dass eine Anklage nicht als Beweismittel angesehen werden sollte.
Für den weitläufigen Fall Georgia, einem von vier anhängigen Strafverfahren gegen Trump, der ins Weiße Haus zurückkehren will, wurde kein Verhandlungstermin festgelegt, obwohl Willis den Beginn des Prozesses im August beantragt hat. Vier Personen haben sich schuldig bekannt, nachdem sie mit der Staatsanwaltschaft Vereinbarungen getroffen hatten. Trump und die anderen, die noch übrig sind, haben sich auf nicht schuldig bekannt.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.