Het Hooggerechtshof weigert de verontschuldigingen te aanvaarden die zijn aangeboden door Baba Ramdev, MD van Patanjali in een zaak over misleidende advertenties

Het Hooggerechtshof zei dinsdag dat het niet geneigd was de verontschuldigingen te aanvaarden die werden aangeboden door Baba Ramdev en Patanjali Ayurved-directeur Acharya Balkrishna in reactie op mededelingen waarin werd gevraagd om reden aan te tonen waarom minachting van gerechtelijke procedures niet tegen hen zou moeten worden gestart naar verluidt zijn aanwijzingen negeerde. Het Hooggerechtshof gaf hen echter een laatste kans om nieuwe reacties in te dienen.

De rechtbank was boos over een advertentie van het bedrijf op 4 december 2023, nadat het de rechtbank op 21 november 2023 had verzekerd dat het geen “terloopse verklaringen zou afleggen waarin de medicinale werkzaamheid of tegen welk geneeskundig systeem dan ook” werd beweerd. p>

Een bank van rechters Hima Kohli en Ahsanuddin Amanullah, die hen bij de zaak betrok, stemde er uiteindelijk mee in om nog een kans na tussenkomst van advocaat-generaal Tushar Mehta.

Advertentie

De rechtbank, die een beëdigde verklaring van Balkrishna had gelezen, maakte er bezwaar tegen dat zij de schuld op de mediaafdeling van het bedrijf had gelegd. “Wij zijn niet bereid een dergelijke verklaring te accepteren… Uw mediaafdeling is geen op zichzelf staand eiland in uw kantoor, toch… dat zij niet weet wat er in de gerechtelijke procedure gebeurt? En procedures van zulke ernstige aard. Uw verontschuldiging overtuigt de rechtbank dus niet om deze echt te aanvaarden. We denken dat het meer een lippendienst is”, zei rechter Kohli.

Na een pleidooi van de Indian Medical Association (IMA) te hebben gehoord waarin het bedrijf werd beschuldigd van het naar verluidt schenden van de bepalingen van de Drugs and Magic Remedies (Objectionable Advertising) Act van 1954, en van kritische uitspraken over allopathie, had de bank op 19 maart de persoonlijke aanwezigheid gezocht van Acharya Balkrishna en Baba Ramdev ervoor. Het duo was dinsdag voor de rechtbank verschenen.

In de beëdigde verklaring die is ingediend als reactie op de kennisgeving, zei Acharya Balkrishna dat hij “betreurt dat de advertentie in kwestie, die bedoeld was om alleen algemene uitspraken te bevatten, onbedoeld de aanstootgevende straffen bevatte.” Hetzelfde was bonafide en werd routinematig toegevoegd door de mediaafdeling van het…Bedrijf,” zei hij, eraan toevoegend dat “het personeel van de mediaafdeling van het…Bedrijf niet op de hoogte was van het bevel gedateerd 21.11.2023.”

p>

Senior advocaat Vipin Sanghi verscheen voor Balkrishna en het bedrijf en erkende dat er een fout was gemaakt, maar overtuigde de rechtbank niet. ‘Maar wat heb je in november gedaan? Wat ons bezighoudt, is wat u hebt gedaan en hoe u zich heeft gedragen nadat u in november een toezegging aan de rechtbank had gedaan. Vanaf dat moment volgt de hele zaak: een verval door u, een verval door uw bedrijf, en een verval door de derde voorgestelde concurrent (Baba Ramdev), die mede-oprichter en promotor is van hetzelfde merk. De volgende dag een persconferentie houden. Jullie waren allemaal op de hoogte van de gerechtelijke procedure. Je kunt geen onwetendheid veinzen. Dat is het punt”, aldus de rechtbank.

Advertentie

In de beëdigde verklaring van Balkrishna stond ook dat de Drugs and Magic Remedies (Aanstootgevende Advertenties) Act werd aangenomen toen wetenschappelijk bewijs ontbrak in het Ayurveda-onderzoek.

Rechter Kohli maakte hier ook bezwaar tegen en zei: “Zelfs vandaag de dag is een van de uitspraken die u in uw zogenaamde ongekwalificeerde verontschuldiging heeft gedaan, dat de wet zelf archaïsch is. Moeten we er dus van uitgaan dat elke archaïsche wet niet in de wet zal worden geïmplementeerd of afgedwongen? Een wet blijft een wet, die moet worden afgedwongen als een wet van het land totdat deze in het wetboek blijft staan.”

Zoals Sanghi ermee instemde, voegde rechter Kohli eraan toe: “Om dan te zeggen dat er wetenschappelijk onderzoek en en daarom… Als er een wet bestaat die het vakgebied regelt, hoe kun je die dan ongestraft schenden? Dat al uw advertenties in strijd zijn met die wet. En als klap op de vuurpijl, en dat maakt het nog erger, dat u een belofte aan deze rechtbank hebt gedaan, een plechtige belofte, en dat u die ongestraft schendt!”

Sanghi antwoordde: “Er is een fout opgetreden.”

“Wees daarom voorbereid op de vervolggevolgen, dat is alles wat we zeggen. We zijn niet bereid om naar deze verontschuldiging te kijken, die in alle opzichten plichtmatig is”, zei rechter Kohli. Sanghi zei dat het motief van het bedrijf geen commercieel voordeel was, maar rechter Kohli herinnerde eraan dat “jullie een commerciële organisatie zijn”.

Advertentie

Rechter Amanullah voegde eraan toe dat dergelijke opmerkingen voor publieke consumptie zijn. ‘Je bent hier voor de tijdgenoot. Beperk je daartoe. Je kunt deze grootsheid niet verdragen. We zullen je niet dit platform geven… dat je de natie dient. Alsjeblieft niet.”

Senior advocaat Balbir Singh, die voor Ramdev verscheen, sprak ook zijn onvoorwaardelijke verontschuldigingen uit en zei dat de beëdigde verklaring klaar was, maar niet werd ingediend omdat men vond dat hij zich eerst persoonlijk bij de rechtbank moest verontschuldigen. een antwoord indienen.

Rechter Amanullah zei echter dat de verontschuldiging “niet uit het hart komt”.

“Je vertegenwoordigt iemand die zich verzet tegen een bevel van de rechtbank. En omdat we mede-oprichter zijn van dezelfde organisatie, weigeren we te geloven dat hij zich niet goed bewust was van de gevolgen die zullen voortvloeien uit een toezegging aan deze rechtbank door de directeur van het bedrijf”, aldus rechter Kohli. .

Advertentie

De rechter voegde eraan toe: “Dat u… binnen 24 uur een persconferentie houdt, toont aan dat u op de hoogte was (van het gerechtelijk bevel)… En na twee maanden kom je met de advertenties…waarin jij ook als promotor wordt afgebeeld… Hoe verklaar je dit?”

Balbir Singh zei: “Ik probeer geen enkel standpunt te verdedigen. Er is sprake van een fout en die verdedigen we niet.”

Over de persconferentie zei hij: “Dat is niet de manier waarop het gerechtelijk bevel had moeten worden opgevat. Ik bied mijn volledige excuses aan. We hebben ons gerealiseerd dat er een fout is gemaakt die niet had mogen worden begaan.”

“Niet alleen het Hooggerechtshof, elke rechtbank in dit land moet, wanneer een bevel wordt uitgevaardigd, naar de letter en de geest worden gehoorzaamd…,” antwoordde rechter Kohli.

© The Indian Express Pvt Ltd

Ananthakrishnan G

Ananthakrishnan G. is senior assistent-redacteur bij The Indian Express. Hij is al ruim 23 jaar actief in het vakgebied en begon zijn journalistieke carrière als freelancer eind jaren negentig met naamregels in The Hindu. Hij was afgestudeerd in de rechten en oefende ongeveer twee jaar bij de districtsrechter in Kerala voordat hij overstapte naar de journalistiek. Zijn eerste vaste opdracht was bij The Press Trust of India in Delhi, waar hij de lagere rechtbanken en verschillende onderzoekscommissies moest verslaan. Hij rapporteerde vanuit het Hooggerechtshof van Delhi en het Hooggerechtshof van India tijdens zijn eerste periode bij The Indian Express in 2005-2006. Momenteel, in zijn tweede periode bij The Indian Express, rapporteert hij voor het Hooggerechtshof en schrijft hij over onderwerpen die verband houden met het recht en de rechtsbedeling. Juridische verslaggeving is zijn sterke kant, hoewel hij ook uitgebreide ervaring heeft met politieke en gemeenschapsverslaggeving, nadat hij tien jaar heeft gewerkt als staatscorrespondent in Kerala, The Times of India en The Telegraph. Hij houdt van feiten en heeft verschillende impactvolle verhalen op zijn naam staan. … Lees meer