Der Oberste Gerichtshof sagte am Dienstag, er sei nicht geneigt, die Entschuldigung anzunehmen, die Baba Ramdev und Patanjali Ayurved-Geschäftsführer Acharya Balkrishna als Reaktion auf Mitteilungen eingereicht hatten, in denen begründet wurde, warum kein Verfahren wegen Missachtung des Gerichts gegen sie eingeleitet werden sollte angeblich gegen seine Anweisungen verstoßen. Das Oberste Gericht gab ihnen jedoch eine letzte Gelegenheit, neue Antworten einzureichen.
Das Gericht war verärgert über eine Anzeige des Unternehmens vom 4. Dezember 2023, nachdem es dem Gericht am 21. November 2023 versichert hatte, dass es keine „beiläufigen Aussagen mit Behauptungen über medizinische Wirksamkeit oder gegen ein System der Medizin“ machen werde.
Eine Gruppe der Richter Hima Kohli und Ahsanuddin Amanullah, die sie in der Angelegenheit vor Gericht brachten, stimmte schließlich dem Nachgeben zu eine weitere Chance nach der Intervention von Generalstaatsanwalt Tushar Mehta.
Werbung
Die Kammer, die eine von Balkrishna eingereichte eidesstattliche Erklärung durchgesehen hatte, empfand Einwände dagegen, dass sie die Schuld auf die Medienabteilung des Unternehmens abwälzte. „Wir sind nicht bereit, eine solche Erklärung zu akzeptieren.“ Ihre Medienabteilung ist keine isolierte Insel in Ihrem Büro, oder? Sie wüsste nicht, was im Gerichtsverfahren passiert? Und ein Verfahren von so ernster Natur. Ihre Entschuldigung überzeugt das Gericht also nicht wirklich davon, sie anzunehmen. Wir glauben, dass es eher ein Lippenbekenntnis ist“, sagte Richter Kohli.
Als die Richterstelle am 19. März einen Plädoyer der Indian Medical Association (IMA) anhörte, in dem sie dem Unternehmen vorwarf, angeblich gegen Bestimmungen des Drugs and Magic Remedies (Objectionable Advertisements) Act von 1954 verstoßen zu haben und kritische Aussagen zur Allopathie zu machen, hatte sie am 19. März um die persönliche Anwesenheit von gebeten Acharya Balkrishna und Baba Ramdev davor. Das Duo war am Dienstag vor Gericht erschienen.
In der als Antwort auf die Mitteilung eingereichten eidesstattlichen Erklärung sagte Acharya Balkrishna, er „bedauere, dass die fragliche Anzeige, die nur allgemeine Aussagen enthalten sollte, versehentlich die beleidigenden Sätze enthielt“. „Dasselbe wurde in gutem Glauben von der Medienabteilung des … Unternehmens hinzugefügt und routinemäßig hinzugefügt“, sagte er und fügte hinzu: „Dem Personal der Medienabteilung des … Unternehmens war die Anordnung vom 21.11.2023 nicht bekannt.“
Als Senioranwalt Vipin Sanghi für Balkrishna und das Unternehmen auftrat, räumte er ein, dass ein Fehler vorlag, konnte das Gericht jedoch nicht überzeugen. „Aber was hast du im November gemacht? Was uns beschäftigt, ist, was Sie getan haben und wie Sie sich verhalten haben, nachdem Sie im November vor diesem Gericht eine Zusage abgegeben haben. Von da an ergibt sich das Ganze: Misserfolg von Ihnen, Misserfolg Ihres Unternehmens und Misserfolg des dritten vorgeschlagenen Mitbegründers (Baba Ramdev), der Mitbegründer und Förderer derselben Marke ist. Durchführung einer Pressekonferenz am nächsten Tag. Sie alle waren über das Gerichtsverfahren informiert. Du kannst keine Unwissenheit vortäuschen. Darum geht es“, sagte das Gericht.
Werbung
In der eidesstattlichen Erklärung von Balkrishna hieß es außerdem, dass das Gesetz über Drogen und magische Heilmittel (anstößige Werbung) verabschiedet wurde, als es in der Ayurveda-Forschung an wissenschaftlichen Beweisen mangelte.
Richter Kohli lehnte dies ebenfalls ab und sagte: „Auch heute noch sagen Sie in Ihrer sogenannten uneingeschränkten Entschuldigung, dass das Gesetz selbst veraltet ist.“ Sollen wir also davon ausgehen, dass jedes veraltete Gesetz nicht gesetzlich umgesetzt oder durchgesetzt werden soll? Ein Gesetz bleibt eine Verordnung, die als Gesetz des Landes durchgesetzt werden muss, bis sie im Gesetzbuch verbleibt.“
Wie Sanghi zustimmte, fügte Richter Kohli hinzu: „Damit Sie dann sagen, dass es so ist wissenschaftliche Forschung und und deshalb… Wenn es ein Gesetz gibt, das diesen Bereich regelt, wie kann man dann ungestraft dagegen verstoßen? Dass alle Ihre Anzeigen im Widerspruch zu diesem Gesetz stehen. Und um das Ganze noch schlimmer zu machen, haben Sie diesem Gericht eine Verpflichtung gegeben, eine feierliche Verpflichtung, und Sie verletzen diese ungestraft!“
Sanghi antwortete: „Es hat einen Fehler gegeben.“
„Seien Sie daher auf die Konsequenzen vorbereitet, das ist alles, was wir sagen.“ Wir sind nicht bereit, diese Entschuldigung, die in jeder Hinsicht oberflächlich ist, zur Kenntnis zu nehmen“, sagte Richter Kohli. Sanghi sagte, das Motiv des Unternehmens sei kein kommerzieller Nutzen, aber Richter Kohli erinnerte daran, dass „Sie eine kommerzielle Organisation sind“.
Werbung
Richter Amanullah fügte hinzu, dass solche Kommentare für die Öffentlichkeit bestimmt seien. „Sie sind wegen Contemnor hier. Beschränken Sie sich darauf. Sie können diese Großartigkeit nicht ertragen. Wir werden Ihnen diese Plattform nicht geben … dass Sie der Nation dienen. Bitte tun Sie das nicht.“
Der leitende Anwalt Balbir Singh, der für Ramdev erschien, drückte ebenfalls seine bedingungslose Entschuldigung aus und sagte, die eidesstattliche Erklärung sei fertig, aber noch nicht eingereicht worden, da man der Meinung sei, dass er sich vorher persönlich beim Gericht entschuldigen sollte Einreichung einer Antwort.
Richter Amanullah sagte jedoch, die Entschuldigung komme „nicht von Herzen“.
„Sie vertreten jemanden, der einer gerichtlichen Anordnung ausgesetzt ist. Und als Mitbegründer derselben Organisation weigern wir uns zu glauben, dass er sich der Konsequenzen nicht bewusst war, die sich aus einer Zusage des Geschäftsführers des Unternehmens gegenüber diesem Gericht ergeben würden“, sagte Richter Kohli .
Werbung
Der Richter fügte hinzu: „Dass Sie … innerhalb von 24 Stunden eine Pressekonferenz abgehalten haben, beweist, dass Sie sich (des Gerichtsbeschlusses) bewusst waren … Und trotzdem haben Sie ihn an die Öffentlichkeit gebracht …“ Und nach zwei Monaten erscheinen die Anzeigen, in denen Sie auch als Promoter dargestellt werden. Wie erklären Sie das?“
Balbir Singh sagte: „Ich versuche nicht, irgendeine Position zu verteidigen. Es liegt ein Unrecht vor und wir verteidigen es nicht.“
Über die Pressekonferenz sagte er: „So hätte der Gerichtsbeschluss nicht gefasst werden sollen. Ich entschuldige mich vollkommen. Wir haben erkannt, dass es einen Fehler gibt, der nicht hätte begangen werden dürfen.“
„Nicht nur der Oberste Gerichtshof, jedes Gericht in diesem Land muss, wenn ein Beschluss erlassen wird, dem Buchstaben und dem Geist nach Folge leisten …“, antwortete Richter Kohli.
© The Indian Express Pvt Ltd
Ananthakrishnan G 
