« UCC ou pas, il ne faut pas s’opposer à une loi disant que personne n’aura deux épouses en même temps » : Faizan Mustafa

0
5

Le professeur Faizan Mustafa, professeur de droit indien et VC de l'Université nationale de droit Chanakya (CNLU), Patna, a parlé du projet de Code civil uniforme, de la doctrine de l'égalité et des réformes du droit musulman. La session était modérée par la rédactrice adjointe principale Apurva Vishwanath.

Droits fondamentaux, principes directeurs

La partie III de notre Constitution parle des droits fondamentaux, qui sont des droits de première génération. Ce sont des restrictions négatives au pouvoir de l’État. Il y a ensuite les droits socio-économiques ou de deuxième génération, que nous avons inclus dans les principes directifs de la partie IV.

Ce sont des obligations positives de l'État. Dans l'arrêt [Champakam] Dorairajan [1950] sur les réserves, le HC de Madras a clairement indiqué que l'article 46, qui parle de dispositions spéciales pour les SC et les ST, doit céder la place à l'article 14, ou au droit à l'égalité.

Publicité expliquée | Comment le Code civil uniforme a été inclus dans la Constitution indienne

Les principes directeurs sont nos objectifs, la destination que la Constitution souhaite que notre nation atteigne. La Constitution stipule que les principes directeurs sont fondamentaux dans la gouvernance du pays et qu'il est du devoir de l'État d'appliquer ces principes dans l'élaboration des lois.

Mais si un principe directeur n’est pas mis en œuvre, nous ne pouvons pas saisir un tribunal. La pensée originale [des créateurs de la Constitution] était que les principes directeurs ne sont pas aussi importants que les droits fondamentaux.

Par la suite, la Constitution a été amendée pour dire que les principes directifs prévaudraient sur les droits fondamentaux en vertu des articles 14 et 19 (article 31C). Aujourd’hui, nous considérons que ces deux éléments revêtent une grande importance constitutionnelle. Et si les principes directeurs sont notre destination, alors un code civil uniforme doit être [également] notre destination.

Uniforme n'est pas la même chose qu'« égal »

Mon idée d'un code civil uniforme (CCU) est légèrement différente de ce que vous entendez couramment dans les discussions sur le sujet. Il vient des mots « code » et « uniforme ». Notre égalité n’est pas de type formel ; L'égalité selon la Constitution indienne ne signifie pas que les personnes différentes doivent être traitées de la même manière.

Publicité

Notre doctrine de l’égalité nous dit que les égaux doivent être traités de manière égale ; les likes doivent être traités de la même manière. Il n'est pas nécessaire de satisfaire à l'exigence d'une loi unique pour tout le monde.

Par conséquent, vous pouvez avoir des lois différentes pour différentes personnes, mais toutes les lois doivent être conformes aux idéaux constitutionnels d'égalité et de justice de genre. Vous pouvez avoir un certain nombre de lois ; il n'est pas nécessaire qu'il y ait une seule loi.

Opinion | Pourquoi le Code civil uniforme de l'Uttarakhand est un pas vers l'égalité et le progrès

Lorsque nous utilisons le mot « code » et le considérons comme une seule loi, c’est plutôt un abus de langage. Nous n’avons pas adopté le projet de loi sur le code hindou en tant que loi parce qu’il y avait à l’époque une opposition de la part des conservateurs hindous. Nous avons introduit trois lois différentes, et elles sont ensemble appelées Hindu Code Bill.

De même, lorsque nous parlons de droit pénal, il existe trois lois différentes : l'Indian Evidence Act, le Code pénal indien et le Code de procédure pénale. Même le droit pénal n’est pas uniforme. Certains États ont apporté plusieurs modifications au Code de procédure pénale.

Publicité

Pour moi, l'uniformité ne signifie pas une seule loi pour l'ensemble du pays. Les idéaux de l’UCC peuvent être réalisés même si plusieurs lois régissent et réglementent le mariage, le divorce, l’héritage et les affaires personnelles des personnes. Mais un code juste est plus important qu'un code uniforme.

Le droit civil et ce qu'il résume

Il existe des droits personnels et des droits réels. Un droit réel vous est ouvert contre le monde entier. Il existe certains droits réels dont la violation, si elle n’est pas contrôlée, créerait le chaos dans la société et c’est pourquoi l’État doit intervenir. C'est comme ça qu'ils deviennent un crime.

Un droit personnel est votre droit personnel. Les lois sur les contrats et les personnes traitent des cas où deux personnes se marient, divorcent, héritent de biens ou font des dons, etc. Si je vous prête de l'argent et que vous ne le restituez pas, c'est une violation d'un droit personnel, et j'agis contre vous. devant un tribunal civil. Cependant, si je vous frappe et vous cause une blessure grave, vous ne me poursuivrez pas en justice ; l’État le fera. Et la punition pourrait être l'emprisonnement.

Political Pulse | Décoder la politique : comment le BJP a progressé lentement mais sûrement en faveur d'un UCC, l'un des premiers programmes fondamentaux de Sangh

C’est pourquoi le droit civil et le droit pénal sont deux branches différentes du droit. S’il s’agit d’une violation de votre droit personnel, une compensation monétaire serait alors suffisante pour répondre aux objectifs de la justice. Mais s'il s'agit d'une violation très grave d'un droit réel, c'est un crime, l'État me poursuivra en justice et une compensation monétaire ne suffira pas.

Publicité

Le pays dans son ensemble a déjà droit pénal uniforme, à l’exception des modifications apportées par l’État au CrPC et à l’IPC. Lorsque nous parlons d'un « code civil uniforme », nous parlons uniquement de problèmes personnels, car dans d'autres matières de nature civile, nous disposons déjà d'un droit civil uniforme. Il existe donc une loi uniforme sur le transfert de propriété, une loi uniforme sur les contrats indiens, une loi uniforme sur la vente de marchandises, etc.

Idéalement, lorsque nous adopterons un code civil uniforme, nous devrions l’appeler « Code de la famille indienne ». Il s'agira de questions civiles où la religion est impliquée – comment le mariage est célébré, comment le mariage est dissous, comment les biens doivent être distribués, etc. Les Britanniques ont initialement dit, en ce qui concerne le droit civil des affaires personnelles, que s'il y avait un différend entre deux Les musulmans, la loi musulmane sera utilisée, s'il y a un différend entre deux hindous, la loi hindoue sera utilisée, etc. Ils ont eu recours à l'aide des commis, des mollahs et des pandits. Sur de nombreuses questions, les mollahs et les pandits ont donné des opinions contradictoires, de sorte que les Britanniques ont commencé à faire traduire des livres religieux tels que le Dharmashastras et la Hidayah. La naissance des lois personnelles des hindous et des musulmans est une contribution britannique. Ils ont arbitrairement choisi un livre sur une religion, ignorant la diversité des religions hindoue et musulmane en Inde.

Dans les traductions, de nombreuses erreurs ont été commises, notamment pour la Hidayah, car l'homme qui traduisait ne connaissait pas l'arabe. Par conséquent, Hidayah a d'abord été traduit en persan, et du persan, l'orientaliste Charles Hamilton l'a traduit en anglais. Il était composé de quatre volumes, mais dans la deuxième édition, l'éditeur l'a converti en un seul volume pour le rendre plus pratique et moins cher. Ainsi, un certain nombre de détails importants du droit musulman ont été supprimés par l'éditeur de son propre chef.

Les juges britanniques ont été formés au système juridique anglais, qui suivait la doctrine du précédent. Mais dans la loi Shastrique et la loi islamique, chaque cas est différent et vous pouvez avoir une nouvelle solution créative en fonction du contexte. Les Britanniques n’ont pas compris cette flexibilité et, en suivant la doctrine de la préséance, ils ont apporté de la rigidité au droit hindou et au droit musulman. Par conséquent, la loi musulmane en Inde n'est pas entièrement « sacrée » et « divine ».

Publicité à ne pas manquer | L'UCC de l'Uttarakhand rend les femmes plus, et non moins, vulnérables.

Loi spéciale sur le mariage et réforme de la loi religieuse

D’une certaine manière, nous disposons déjà d’un code civil uniforme. Il s’agit de la loi spéciale sur le mariage, en vertu de laquelle les personnes de confessions différentes ou celles qui ne croient à aucune religion peuvent se marier. La loi spéciale originale sur le mariage était une loi du XIXe siècle, qui était une réponse à une campagne lancée par des réformateurs sociaux au Bengale qui souhaitaient des rituels de mariage plus simples.

Il est toujours facile de réformer la loi de la majorité. C’est pourquoi la loi musulmane a été réformée dans les pays musulmans, notamment au Pakistan et au Bangladesh. Mais le Pakistan et le Bangladesh n’ont pas réformé la loi hindoue. Pour réformer le droit de la minorité, vous voulez que l'initiative vienne des minorités, pour ne pas vous accuser de majoritarisme. C'était probablement l'esprit du Pandit Nehru et d'autres [lorsque la loi hindoue a été réformée mais pas la loi religieuse musulmane], même s'ils auraient dû réformer toutes les lois en une seule fois.

Mais en général, la loi de la communauté majoritaire est d’abord réformée. Jusqu'en 1955, un hindou pouvait avoir un nombre illimité d'épouses, tandis qu'un musulman, dès le VIIe siècle même, était censé se limiter à quatre épouses au maximum. Le Coran ne parle pas de la polygamie comme d’un droit du musulman ; c'est une rare exception. Nous devons regarder le contexte – celui des orphelins et des démunis. Vous pouvez épouser deux, trois ou quatre femmes, à condition de pouvoir rendre justice. Le Coran nous dit spécifiquement que, quels que soient vos efforts, vous ne pourrez pas rendre justice et par conséquent, vous n'aurez qu'une seule [épouse].

Publicité

Même dans le Coran, la monogamie est la règle, la polygamie est la règle. exception, toute opposition à la loi contre la polygamie au nom de l’Islam est donc injustifiée. De toute façon, on ne peut pas dire que si un musulman n’a pas quatre épouses, il n’est pas musulman. Ce n’est pas le noyau ou l’essence de l’Islam. Qu'il y ait ou non une UCC, si un gouvernement propose une loi qui dit que personne ne peut avoir deux épouses en même temps, je pense que personne ne devrait s'y opposer. Si vous voulez réformer la loi musulmane, vous devez vous appuyer sur un juriste musulman progressiste, libéral et éclairé, adopter son point de vue et en faire la base de la réforme.

© The Indian Express Pvt Ltd