Sicherungsverwahrung durch routinemäßige Ausübung von Befugnissen muss im Keim erstickt werden: Oberster Gerichtshof

Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass die Sicherungsverwahrung eine drakonische Maßnahme ist und dass jede solche Maßnahme, die auf einer willkürlichen oder routinemäßigen Ausübung von Befugnissen beruht, im Keim erstickt werden muss. Daher hat der Oberste Gerichtshof einen Beschluss des Obersten Gerichtshofs von Telangana aufgehoben, mit dem die Berufung eines Inhaftierten abgelehnt wurde.

Eine Richterbank unter Vorsitz des indischen Obersten Richters D. Y. Chandrachud sagte am Donnerstag, dass das wesentliche Konzept der Sicherungsverwahrung darin bestehe, dass die Inhaftierung einer Person nicht dazu dient, sie für etwas zu bestrafen, das sie getan hat, sondern sie daran zu hindern, es zu tun. „Die Unfähigkeit des staatlichen Polizeiapparats, die Law-and-Order-Situation in den Griff zu bekommen, sollte kein Vorwand sein, sich auf die Zuständigkeit der Sicherungsverwahrung zu berufen“, sagte die Jury, zu der auch Richter J. B. Pardiwala und Richter Manoj Misra gehörten.

Der Beschwerdeführer wurde auf Anordnung des Polizeikommissars von Rachakonda gemäß dem Telangana Prevention of Dangerous Activities Act von 1986 festgenommen am 12. September letzten Jahres. Vier Tage später lehnte das Oberste Gericht von Telangana die Petition des Mannes ab.

Werbung

Der SC sagte, die Sicherungsverwahrung müsse mit großer Sorgfalt, Vorsicht und Zurückhaltung ausgeübt werden.

“Wir sind der Ansicht, dass die bloße Registrierung der beiden FIRs für die mutmaßlichen Straftaten des Raubes usw. nicht als Grundlage für die Berufung auf die Bestimmungen des Gesetzes von 1986 zum Zwecke der vorbeugenden Inhaftierung des Beschwerdeführers unter der Annahme herangezogen werden konnte, dass er ein ist „GOONDA“ im Sinne von Abschnitt 2(g) des Gesetzes“, hieß es.

© The Indian Express (P) Ltd