Nadat hij had gezegd dat dit in strijd zou zijn met de “constitutionele moraal”, de gouverneur van Tamil Nadu, RN Ravi, heeft vrijdag DMK-leider K Ponmudy beëdigd als minister in de deelstaatregering. De ommekeer kwam een dag nadat het Hooggerechtshof, dat een beroep van de DMK hoorde tegen het besluit van de gouverneur om de herplaatsing van Ponmudy te blokkeren, zei dat het niet ingaan tegen zijn bevelen zou zijn. en markeert daarmee een nieuw hoofdstuk in Ravi's lastige relatie met de door MK Stalin geleide regering in de staat.
Terwijl Stalin ook problemen had met de voormalige gouverneur van Tamil Nadu, Banwarilal Purohit, onder Ravi, de Raj Bhavan en de regering zijn voortdurend in conflict.
Moet lezen | CJI spreekt gouverneur van Tamil Nadu aan: hij tart het Hooggerechtshof
In januari 2023 suggereerde Ravi bijvoorbeeld dat het woord ‘Tamizhagam’ was de “toepasselijke” naam voor Tamil Nadu, eraan toevoegend dat “Nadu” de indruk wekt dat het over een apart “land” gaat.
Advertentie
In Tamil Nadu, waar regionale trots de meeste andere sentimenten overheerst, trokken de opmerkingen een afwijzing van niet alleen de DMK, maar ook van de AIADMK, de belangrijkste oppositiepartij in de staat. Ravi kwam uiteindelijk terug en gaf opheldering, maar pas na een botsing met de deelstaatregering en een episode waarin hij de Algemene Vergadering verliet.
Ravi betoogde vervolgens dat de bevoegdheden van de gouverneur om een wetsontwerp tegen te houden in wezen de verwerping ervan inhielden. Opnieuw veroordeelden de DMK en de AIADMK, afgezien van andere partijen, met één stem de interpretatie van zijn bevoegdheden door de gouverneur en noemden deze in strijd met ‘de geest van coöperatief federalisme’. Vervolgens werd de aandacht gevestigd op de vele wetsvoorstellen die door de staatsvergadering waren aangenomen en die aan Ravi werden voorgelegd.
Uiteindelijk kwam de regering van Stalin met een ongekende resolutie tegen de gouverneur, waarin ze hem beschuldigde van het ondermijnen van de suprematie van de wetgeving. De CM deed ook een beroep op alle niet-BJP-staten die met een soortgelijke situatie geconfronteerd worden met hun gouverneurs, om dergelijke resoluties in de Algemene Vergadering aan te nemen.
In juni 2023 verklaarde Ravi tijdens een evenement dat staatsidentiteiten in India het resultaat waren van ‘administratief gemak’, in plaats van ‘cultureel behoud’. Hij noemde deze identiteiten ook ‘fictief’ en ‘verdeeldheid zaaiend’, wat opnieuw een gevoelige snaar raakte als het om de Tamil-trots ging.
Advertentie
De DMK-beschuldigingen met betrekking tot Ravi's waargenomen overdreven bereik en zijn 'politieke neigingen' 8221; kwam dezelfde maand tot een hoogtepunt toen de gouverneur opdracht gaf tot het ontslag van V. Senthil Balaji, die door de ED was gearresteerd wegens vermeende banenzwendel, als minister. De regering van Stalin wees erop dat het benoemen of ontslaan van een minister het voorrecht van de CM was.
Binnen een paar uur zei de Raj Bhavan dat het bevel werd opgeschort, in afwachting van juridisch advies.
In januari 2024 wees een Opperste Hoge Raad een pleidooi af waarin hij de voortzetting van Balaji als minister in de staat betwistte. De rechtbank van rechters AS Oka en Ujjal Bhuyan zeiden: “Op het eerste gezicht” de gouverneur had de minister niet kunnen ontslaan. De Gouverneur moet handelen op aanbeveling van de Ministerraad.”
Lees | Te midden van juridische ruzie schort TN Gov de herplaatsing van de voormalige DMK-minister op.
Tegen die tijd had de DMK-regering het Hooggerechtshof benaderd omdat gouverneur Ravi de door haar aangenomen wetsvoorstellen niet goedkeurde. In zijn opmerkingen heeft het Hof de vertraging in twijfel getrokken, aangezien sommige wetsvoorstellen al in januari 2020 in behandeling waren. ‘Waarom zou de gouverneur wachten tot partijen zich tot het Hooggerechtshof wenden? Wat deed de gouverneur drie jaar lang?” zei een bank bestaande uit opperrechter van India D Y Chandrachud en rechter JB Pardi.
Advertentie
In april 2023 zei Ravi in een toespraak tot aspiranten-aspiranten als onderdeel van een programma bij Raj Bhavan dat als een gouverneur een door de staatsvergadering aangenomen wetsvoorstel achterhoudt, dit betekent dat de wetgeving dood is. “Het (‘achterhouden’) is een fatsoenlijke taal die wordt gebruikt, in plaats van het woord ‘afwijzen’. Als je ‘inhouden’ zegt, is het wetsvoorstel dood,’ zei hij.
In het geval van Ponmudi werd hij gediskwalificeerd als minister na een bevel van het Hooggerechtshof van Madras waarbij zijn vrijspraak in een zaak over onevenredige vermogens werd teruggedraaid. Op 13 maart schortte een zitting van het Hooggerechtshof met twee rechters echter het bevel van het Hooggerechtshof op, wat in feite betekende dat de veroordeling van Ponmudy werd opgeschort in afwachting van een definitieve beslissing. De regering van Stalin probeerde vervolgens Ponmudy te herstellen, maar liep tegen de Ravi-muur aan.
Donderdag presideerde opperrechter van India D Y Chandrachud een bank met drie rechters die het beroep van DMK tegen Ravi's actie die de herplaatsing van Ponmudy blokkeerde, zei: 'We zijn ernstig bezorgd over het gedrag van de gouverneur in deze zaak… Dit is niet de manier. Omdat hij het Hooggerechtshof van India tart. Als een rechtbank met twee rechters een veroordeling opschort, heeft de gouverneur geen enkele taak ons te vertellen dat dit de veroordeling niet tenietdoet en dat deze niet bestaat. Degenen die hem hebben geadviseerd, hebben hem niet correct geadviseerd in overeenstemming met de wet. De gouverneur kan er maar beter van op de hoogte worden gebracht dat wanneer het Hooggerechtshof van India een veroordeling in stand houdt, de wet zijn beloop moet volgen.
© The Indian Express Pvt Ltd
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.