UPSC Key – 22 maart 2024: Arrestatie van de zittende Chief Minister, Periyar en Delhi Accijnsbeleid zaak

Belangrijke onderwerpen en hun relevantie in het UPSC CSE-examen voor 22 maart 2024. Als je de UPSC CSE-examensleutel van 21 maart 2024 van de Indian Express hebt gemist, lees deze dan hier

VOORPAGINA

ED arresteert Delhi CM dagen nadat het hem in verband bracht met '100 cr smeergeld in accijnszaak

Syllabus:

Vooronderzoek: Indisch staatsbestel en bestuur-grondwet, politiek systeem, Panchayati Raj, openbaar beleid, rechtenkwesties, enz. .

Advertentie

Hoofdexamen: Algemene studies II: structuur, organisatie en functioneren van de uitvoerende macht en de rechterlijke macht – ministeries en departementen van de regering; pressiegroepen en formele/informele verenigingen en hun rol in het staatsbestel.

Belangrijkste punten om over na te denken:

• Wat is het lopende verhaal:Arvind Kejriwal, wiens campagne tegen corruptie in 2011 de Aam Aadmi-partij voortbracht en de weg vrijmaakte wegens zijn benoeming tot premier van Delhi, werd donderdagavond gearresteerd door het directoraat Handhaving in verband met de zaak over het accijnzenbeleid in Delhi.

• Kan een zittende premier worden gearresteerd?

• Kan hij worden gearresteerd? een eerste minister die zijn ambt achter de tralies beheert?

• Waarom Delhi Chief Minister Arvind Kejriwal is gearresteerd?

• Wat is de zaak over het accijnzenbeleid van Delhi?

• Wat zijn de beschuldigingen tegen Kejriwal?

• Weet je dat-Er zijn twee zaken geregistreerd, één door CBI en één over vermeend witwassen van geld, die wordt onderzocht door ED, in verband met het accijnsbeleid. De zaak kwam voort uit een rapport dat de hoofdsecretaris van Delhi, Naresh Kumar, in juli 2022 aan luitenant-gouverneur (LG) Vinai Kumar Saxena had voorgelegd, waarin werd gewezen op vermeende procedurefouten bij het formuleren van het beleid.
In het rapport stond: “willekeurig en eenzijdig beslissingen” genomen door de toenmalige plaatsvervangend CM Manish Sisodia van Delhi in zijn hoedanigheid van minister van Accijnzen hadden geresulteerd in “financiële verliezen voor de schatkist”, geschat op meer dan Rs 580 crore.

Het beweerde dat “smeergeld… ontvangen door de regering van AAP Delhi en AAP-leiders” van eigenaren en exploitanten van alcoholbedrijven voor een voorkeursbehandeling, zoals kortingen en verlengingen van de licentievergoeding, vrijstelling van boetes en verlichting als gevolg van verstoringen veroorzaakt door de Covid-19-pandemie , enz. werden gebruikt om de parlementsverkiezingen die begin 2022 in Punjab en Goa werden gehouden, te ‘beïnvloeden’. De AAP vormde vervolgens de regering in Punjab.

Advertentie

Dit rapport werd doorverwezen naar het CBI en leidde tot de arrestatie van Sisodia. Nadat het CBI Sisodia en 14 andere verdachten in de FIR had genoemd, waaronder AAP-communicatieverantwoordelijke Vijay Nair, vertelde de ED in maart aan een rechtbank dat de vermeende opbrengsten uit misdrijven meer dan Rs 292 crore bedroegen, en dat het noodzakelijk was om de modus operandi vast te stellen.

De ED beweerde dat de “zwendel” erin bestond de groothandel in drank aan particuliere entiteiten over te dragen en een marge van 12% vast te stellen, tegen een smeergeld van 6%. In zijn eerste klacht van de aanklager in november 2021 zei de ED dat het beleid “geformuleerd was met opzettelijke mazen in de wet” die “kartelformaties via de achterdeur promootten” ten voordele van de AAP-leiders. De ED beweerde ook dat AAP-leiders smeergeld van Rs 100 crore ontvingen van een groep individuen die werd geïdentificeerd als de “South Group”.

Onlangs werd K Kavitha, leider van Bharat Rashtra Samithi (BRS) en dochter van voormalig Telangana-hoofdminister K Chandrasekhar Rao, gearresteerd, naar verluidt omdat hij deel uitmaakte van deze ‘Zuidgroep’. Anderen die deel uitmaken van de groep zijn onder meer Raghav Magunta, de zoon van Ongole-parlementslid Magunta Srinivasulu Reddy, P. Sarath Chandra Reddy, zoon van PV Ramprasad Reddy en medeoprichter van het in Hyderabad gevestigde Aurobindo Pharma. Volgens de ED heeft deze groep “ongeremde toegang verzekerd, onterechte gunsten verleend, belangen verworven in gevestigde groothandelsbedrijven en meerdere winkelzones (bovenop wat was toegestaan in het beleid)”.
Het was na de arrestatie van Kavitha dat de handhavingsautoriteiten Het directoraat beweerde op 18 maart voor het eerst dat premier Arvind Kejriwal een samenzweerder was in de zaak.

“Uit onderzoek van ED bleek dat mevrouw K Kavitha samen met anderen samenspande met de topleiders van AAP, waaronder Arvind Kejriwal en Manish Sisodia, voor het verkrijgen van gunsten bij het formuleren en implementeren van het accijnsbeleid in Delhi. In ruil voor deze gunsten was ze betrokken bij het betalen van Rs 100 crore aan de leiders van AAP”, beweerde de woordvoerder van ED maandag. “Door de daden van corruptie en samenzwering bij het formuleren en implementeren van het Delhi-accijnsbeleid 2021-2022 werd voor AAP een continue stroom illegale fondsen in de vorm van smeergeld van de groothandelaren gegenereerd.”

Advertentie

Eerder had de ED in een aanvullende klacht van de vervolging beweerd dat Kejriwal zelf via een videogesprek met een van de hoofdbeklaagden, Sameer Mahendru, had gesproken en hem had gevraagd te blijven samenwerken met medeverdachte Vijay Nair, die hij ‘zijn zoon’ noemde. ”.

• Welke andere eerste ministers zijn in het verleden gearresteerd?

Andere belangrijke artikelen over hetzelfde onderwerp:

📍Hoe afwezigheid gevoeld kan worden in het bestuur

SC blijft factcheck-eenheid van de overheid, zegt dat de uitdaging betrekking heeft op de vrijheid van meningsuiting

Syllabus:

Vooronderzoek: Huidig gebeurtenissen van nationaal en internationaal belang.

Hoofdexamen:

• Algemene studies II: overheidsbeleid en interventies voor ontwikkeling in verschillende sectoren en kwesties die voortkomen uit hun ontwerp en implementatie.

• Algemene studies III: Bewustzijn op het gebied van IT

Belangrijkste punten om over na te denken:

Advertentie

• Wat is het lopende verhaal?Een dag nadat het Centrum een Fact Checking Unit (FCU) van het Persinformatiebureau (PIB) op de hoogte had gebracht om nepnieuws over de regering te identificeren, schortte het Hooggerechtshof donderdag de werking op van de kennisgeving totdat het Hooggerechtshof van Bombay een definitieve beslissing neemt over verzoekschriften die de wijzigingen uit 2023 van de
Informatietechnologieregels aanvechten.

• “Het Hooggerechtshof heeft donderdag de werking van de kennisgeving opgeschort” – Waarom?

Ter informatie: Bij het uitstellen van de werking van de kennisgeving van 20 maart over de FCU door het Ministerie van Elektronica en Informatietechnologie (MeitY), merkte de rechtbank op dat het Centrum het Hooggerechtshof op 27 april 2023 had verzekerd dat de FCU zal niet worden meegedeeld totdat het Hooggerechtshof beslist over verzoekschriften die Regel 3 (1) (b) (v) van de Informatietechnologie (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Amendment Rules 2023 aanvechten.

• Informatietechnologie (Intermediaire richtlijnen en Ethische Code voor Digitale Media) Wijzigingsregels, 2023 – Ken de belangrijkste hoogtepunten

Advertentie

• Informatietechnologie (Intermediaire Richtlijnen en Ethische Code voor Digitale Media) Regels 2021 en Informatietechnologie (Intermediaire Richtlijnen en Digitale Media Ethische Code) Wijzigingsregels, 2023 – Vergelijken en contrasteren

• Wat zijn de voorgestelde wijzigingen in de Informatietechnologie (Intermediaire Richtlijnen en Digitale Media Ethische Code) Wijzigingsregels, 2023?

• Wat heeft het Hooggerechtshof van Bombay precies over deze kwestie gezegd?

• Waarom komiek Kunal Kamra het Hooggerechtshof van Bombay benaderde en de grondwettelijke geldigheid ervan in twijfel trok – Wat is hier precies de kwestie?

• Wat is een eenheid voor factchecking?

Advertentie

• Ter informatie-Het ministerie van Elektronica en IT heeft wijzigingen in de Informatietechnologieregels 2021 aangemeld, waardoor het ministerie een factcheck-instantie kan benoemen die zal onderzoeken of online-informatie met betrekking tot de centrale overheid juist is. De definitieve regels komen maanden nadat het ministerie in januari voor het eerst had voorgesteld dat elk nieuwsbericht dat door de feitencontrole-eenheid van het Persinformatiebureau (PIB) – het knooppunt van het Centrum voor het delen van nieuws – als ‘nep’ is aangemerkt, updates – zijn niet toegestaan op online tussenpersonen. In het definitieve ontwerp is de verwijzing naar PIB echter verwijderd.

• Het voorstel kreeg veel kritiek. Waarom?

• Wat zeggen de definitieve regels?

< p>• De fact-checking unit (FCU) is een omstreden kwestie geweest – waarom?

• De bank zei: “De betwistingen van Regel 3 (1) (b) (v) brengen ernstige constitutionele vragen met zich mee. De impact van de Regel op het fundamentele recht op vrijheid van meningsuiting en meningsuiting zou een analyse door de HC vereisen”-Explain

• Ken de achtergrond-Het Union Electronics and IT Ministry had de FCU op 20 maart op de hoogte gebracht, als een wettelijk orgaan onder het Persinformatiebureau met de bevoegdheid om op sociale-mediasites te markeren wat volgens hen valse informatie is met betrekking tot de centrale overheid en haar agentschappen.

De wijziging van de IT-regels, 2021, waardoor het ministerie de FCU kon benoemen, werd in april 2023 bekendgemaakt. Op 31 januari van dit jaar deed een tweekoppige rechtbank van de HC een verdeeld oordeel over een betwisting van de regels. Een derde rechter die een oordeel moest geven over het gesplitste vonnis, moet nog een definitieve uitspraak doen. Op 11 maart weigerde de derde rechter echter de oprichting van de FCU op te schorten – en op 13 maart zei de Division Bench met een 2-1 meerderheid dat zij de kennisgeving van de FCU niet zou opschorten.

De wijziging van de Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021, die in april 2023 werd bekendgemaakt, had twee dingen tot gevolg: ten eerste brachten ze een juridisch raamwerk voor het online gaming-ecosysteem tot stand en ten tweede, nog belangrijker, introduceerden ze een juridisch raamwerk. mechanisme voor de overheid om online-inhoud met betrekking tot ‘overheidszaken’ op feiten te controleren. De Regels verplichtten onder meer tussenpersonen zoals sociale-mediaplatforms “geen nep-, valse of misleidende informatie te publiceren, delen of hosten met betrekking tot zaken van de centrale overheid”. De veranderingen gaven aanleiding tot bezorgdheid dat de FCU de regering tot de “enige scheidsrechter van de waarheid” zal maken met betrekking tot alle zaken die met haar verband houden. Vervolgens werden de regels aangevochten voor het Hooggerechtshof van Bombay.

De indieners, waaronder stand-upcomedian Kunal Kamra; Association of Indian Magazines, Editors Guild of India, nieuwszender TV18 Broadcast Limited, en Bennett, Coleman & Company Limited heeft Regel 3(1)(b)(v) van de IT-regels 2021 betwist omdat deze in strijd is met Artikel 14, Artikel 19(1)(a) en (g), en Artikel 21 van de Grondwet, en Sectie 79 en de Information Technology Act, 2000 (IT-wet). De wijziging van Regel 3(1)(b)(v) van de IT-regels 2021 breidde in wezen de algemene term ‘nepnieuws’ uit tot nepnieuws waarbij overheidszaken betrokken zijn.

Toen deze bepaling in 2021 van kracht werd, verwees ze naar “…alle informatie die overduidelijk vals of misleidend van aard is, maar redelijkerwijs als een feit kan worden opgevat”. In het amendement van 2023 worden na het woord ‘natuur’ de woorden ‘of, met betrekking tot zaken van de centrale overheid, door de factcheck-eenheid van de centrale overheid als nep, vals of misleidend geïdentificeerd als het ministerie dat kan doen, door kennisgeving gepubliceerd in de Staatscourant, specificeer” zijn ingevoegd.

De indieners voerden voor de rechtbank aan dat dit een “huiveringwekkend effect” zou hebben op de vrijheid van meningsuiting.
Sectie 69 van de IT-wet geeft de overheid de bevoegdheid om aanwijzingen te geven om de publieke toegang tot informatie via welke computerbron dan ook te blokkeren. De Regels zijn hoofdzakelijk opgesteld in de uitoefening van deze macht. Het Parlement kan echter geen regelgevings- of wetgevingsbevoegdheden uitoefenen op een manier die in strijd is met Deel III van de Grondwet, dat handelt over de grondrechten. Het Hooggerechtshof van Bombay onderzocht of deze regels in strijd waren met de vrijheid van meningsuiting en willekeurig van aard waren.

Advertentie

Op 31 januari deed een divisiebank, bestaande uit de rechters GS Patel en Neela Gokhale, een gesplitst vonnis in de zaak. Terwijl rechter Patel de gewijzigde regels schrapte, handhaafde rechter Gokhale ze. Rechter Gokhale zei dat het “recht van burgers om deel te nemen aan de representatieve en participatieve democratie van het district zinloos is tenzij ze toegang hebben tot authentieke informatie en niet worden misleid door verkeerde informatie, informatie die overduidelijk onwaar, nep, vals of misleidend is, willens en wetens. gecommuniceerd met kwade bedoelingen”.

Rechter Patel oordeelde dat de “staat uitspraken niet onder dwang als waar of onwaar kan classificeren en de niet-publicatie ervan kan afdwingen. Dat is niets anders dan censuur.” Omdat er volgens de regels van het Hooggerechtshof van Bombay een gesplitst vonnis werd uitgesproken, moest de zaak opnieuw worden behandeld door een derde rechter wiens mening een meerderheid zou opleveren en tot een 2-1-uitspraak zou leiden. Op 7 februari wees de opperrechter van Bombay HC, Devendra Kumar Upadhyaya rechter Atul S Chandurkar aan als de derde rechter in de zaak.

Voordat een substantiële hoorzitting begon, moest rechter Chandurkar echter beslissen of de regels zouden worden nageleefd. bleef. Nadat de centrale overheid de rechtbank had meegedeeld dat de regels nog niet in het staatsblad moesten worden bekendgemaakt, weigerde rechter Chandurkar een tussentijds opschorting van de gewijzigde regels toe te staan.

Vervolgens is tegen de afwijzing van het voorlopig verblijf beroep aangetekend bij de Hoge Raad. Echter, slechts een dag voordat de SC het beroep tegen de afwijzing van het verblijf zou behandelen, maakte het Centrum de 2023-regels bekend in het staatsblad. Nu de Lok Sabha-verkiezingen over minder dan een maand plaatsvinden, zijn de regels van cruciaal belang voor de betrokkenheid van de regering bij nieuws over “overheidszaken”.

• Kan de SC een wet handhaven voordat zij deze ongrondwettelijk kan verklaren?

Andere belangrijke artikelen over hetzelfde onderwerp:

📍Waarom SC voorlopig de ‘Fact Check Unit’ van de overheid is gebleven

EXPRESS NETWORK

Karnatische artiesten maken bezwaar tegen de toekenning aan TM Krishna; hij verheerlijkte Periyar, zeg maar het muzikant-zusterduo

Syllabus:

Voorexamen: Actuele gebeurtenissen op nationaal en internationaal belang

Hoofdexamen: Algemene studies I: De Indiase cultuur behandelt de meest opvallende aspecten van kunstvormen, literatuur en architectuur van de oudheid tot de moderne tijd.

Belangrijkste punten om over na te denken:

• Wat is het lopende verhaal? Drie dagen nadat de in Chennai gevestigde Muziekacademie zanger TM Krishna de Sangita Kalanidhi had toegekend, de hoogste erkenning in de wereld van de Carnatische klassieke muziek, brak er een openlijke oorlog uit in de Carnatische klassieke muziek etablissement met een aantal muzikanten die protesteren tegen de verhuizing.

• Waarom brak er een openlijke oorlog uit in het klassieke establishment van Carnatic, waarbij een aantal muzikanten protesteerden tegen deze maatregel?

• Wie zijn het muzikantenduo Ranjani en Gayatri en waarom protesteren ze?

• “De heer TM Krishna's verheerlijking van een figuur als EVR (Periyar) die openlijk een genocide op de brahmanen voorstelde” – Uitgebreid

• EV Ramasamy Naicker (EVR) of “Periyar” – Weet in het kort

• 'Periyar wordt herinnerd vanwege de zelfrespectbeweging' – wat was dat?

• Ter informatie-Periyar, geboren in 1879, wordt herinnerd vanwege de Self Respect Movement die de identiteit en het zelfrespect van de Tamils verloste. Hij voorzag een Dravida-thuisland van Dravida Nadu en lanceerde een politieke partij, Dravidar Kazhagam (DK).
Periyar begon zijn politieke carrière als congresmedewerker in zijn geboorteplaats Erode. Hij maakte ruzie met Gandhi over de kwestie van gescheiden maaltijden voor brahmaanse en niet-brahmaanse studenten in Gurukkulam, een door het Congres gesponsorde school die eigendom is van de nationalistische leider V V S Iyer in Cheranmahadevi, nabij Tirunelveli.

Op verzoek van de ouders had Iyer gezorgd voor een aparte maaltijd voor brahmaanse studenten, waar Periyar tegen was. Gandhi stelde een compromis voor, met het argument dat hoewel het misschien geen zonde is als iemand niet met iemand anders dineert, hij liever hun scrupules zou respecteren. Nadat hij er niet in was geslaagd het Congres naar zijn mening te buigen, nam Periyar in 1925 ontslag uit de partij en sloot zich aan bij de Justice Party en de Self Respect Movement, die zich verzetten tegen de dominantie van brahmanen in het sociale leven, vooral de bureaucratie. De Gerechtigheidspartij had tien jaar eerder gepleit voor een voorbehoud voor niet-brahmanen in de bureaucratie en, nadat ze aan de macht was gekomen tijdens het presidentschap van Madras, een bevel uitgevaardigd om dit ten uitvoer te leggen.

Periyar's bekendheid verspreidde zich tijdens de Tamil-regio tot buiten de Tamil-regio. Vaikom Satyagraha van 1924, een massabeweging die eiste dat personen uit de lagere kaste het recht zouden krijgen om een openbaar pad te gebruiken voor de beroemde Vaikom-tempel. Periyar nam samen met zijn vrouw deel aan de onrust en werd tweemaal gearresteerd. Hij zou later Vaikom Veerar (Held van Vaikom) worden genoemd.

Tijdens de jaren twintig en dertig combineerde Periyar sociale en politieke hervormingen en daagde hij het conservatisme van het congres en de reguliere nationale beweging in de Tamil-regio uit. Hij reconstrueerde de Tamil-identiteit als een egalitair ideaal dat oorspronkelijk niet vervuild was door het kastensysteem, en zette dit tegenover de Indiase identiteit die door het Congres werd verdedigd. Hij voerde aan dat de kaste naar de Tamil-regio werd geïmporteerd door Arische brahmanen, die Sanskriet spraken en uit Noord-India kwamen. In de jaren dertig, toen het ministerie van het Congres het Hindi oplegde, trok hij een parallel met het Ariseringsproces en beweerde dat het een aanval was op de Tamil-identiteit en het zelfrespect. Onder hem werd de Dravidische beweging een strijd tegen de kaste en een bevestiging van de nationale Tamil-identiteit.

In de jaren veertig lanceerde Periyar Dravidar Kazhagam, dat een onafhankelijke Dravida Nadu omarmde, bestaande uit Tamil-, Malayalam-, Telugu- en Kannada-sprekers. De Dravidische taalfamilie was de basis waarop hij zijn idee van een Dravida-nationale identiteit baseerde. Deze ideeën hadden een cruciale invloed op de vorming van de politieke identiteit en cultuur van de Tamil-sprekende gebieden van het Madras-voorzitterschap, en blijven weerklank vinden in het huidige Tamil Nadu. Periyar stierf in 1973 op 94-jarige leeftijd.
Voor de gemiddelde Tamil is Periyar tegenwoordig een ideologie. Hij staat voor een politiek waarin sociale gelijkheid, zelfrespect en taalkundige trots op de voorgrond staan. Als sociaal hervormer concentreerde hij zich op sociale, culturele en genderongelijkheid, en zijn hervormingsagenda stelde kwesties van geloof, geslacht en traditie in vraag. Hij vroeg mensen om rationeel te zijn in hun levenskeuzes. Hij betoogde dat vrouwen onafhankelijk moesten zijn en niet alleen maar kinderen moesten krijgen, en drong erop aan dat zij een gelijk aandeel in de werkgelegenheid zouden krijgen. De zelfrespectbeweging die hij leidde, promootte bruiloften zonder rituelen, en bestrafte zowel eigendom als echtscheidingsrechten voor vrouwen. Hij riep mensen op om het kaste-achtervoegsel in hun naam op te geven en kaste niet te noemen. Hij introduceerde inter-dining met voedsel gekookt door Dalits tijdens openbare conferenties in de jaren dertig.

In de loop der jaren heeft Periyar zowel de politieke kloof als de breuklijnen van religie en kaste overstegen, en wordt hij vereerd als Thanthai Periyar, de vaderfiguur van het moderne Tamil Nadu.

• “TM Krishna's verheerlijking van een figuur als EVR (Periyar)” – Waarom controversieel?

• Waarom TM Krishna's Sangita Kalanidhi Award Heeft Carnatic-muzikanten van streek gemaakt?

• Weten in het kort: Sangita Kalanidhi-prijs en Madras Music Academy

• Indiase klassieke muziek – belangrijkste kenmerken

• Hindoestaanse muziek en Carnatische muziek – vergelijken en contrasteren

• Hindoestaanse muziek Gharanas-Wat versta je onder de term 'Gharana'?

• Hoeveel soorten Karnatische muziek zijn er?

• Ontstaan van Karnatische muziek-Wordt het vermeld in Bharata's Natyashastra?

• Belangrijkste stijlen van Carnatische muziek – Kort samengevat

• Kun je enkele Hindoestaanse muziek-Gharana's noemen?

• Waarom is er geen Gharana-systeem in de Carnatische muziekstijl, maar bestaan Gharana's wel in de klassieke Hindoestaanse muziek?

• Kasten- en genderpolitiek in Carnatische muziek – wat weet je daarvan?

• Doelstelling van klassieke muziek in een sociale, politieke en economische context – uitgewerkt

• Waarom is het idee van exclusiviteit nog steeds verbonden aan klassieke muziek?

• Hoe heeft Carnatic wordt muziek geassocieerd met de elite?

Andere belangrijke artikelen over hetzelfde onderwerp:

📍T M Krishna krijgt Sangita Kalanidhi-prijs

UITGELEGD

Aspecten van ongelijkheid in India

Syllabus:

Voorexamen: Economische en sociale ontwikkeling

Hoofdexamen: Algemene studies III: Inclusief groei en de problemen die daaruit voortkomen

Belangrijkste punten om over na te denken:

• Wat is het lopende verhaal-Een nieuw werkdocument, getiteld ‘Income and Wealth Inequality in India, 1922-2023: The Rise of the Billionaire Raj’, door World Inequality Lab, schat dat ‘de ongelijkheid na de onafhankelijkheid daalde tot het begin van de jaren tachtig, waarna ze begon te stijgen en te stijgen. is sinds het begin van de jaren 2000 enorm gestegen”.

• “Inkomens- en vermogensongelijkheid in India, 1922-2023: de opkomst van de miljardair Raj”-Wat zijn de belangrijkste conclusies?

• Wat is het World Inequality Lab-rapport voor India?

• Waar is het World Inequality Lab?

• Wat staat er precies in het artikel van het World Inequality Lab?

• Wat zijn de redenen voor ongelijkheid?

• “Eén reden om bezorgd te zijn over zulke hoge niveaus van ongelijkheid is dat extreme concentratie van inkomens en rijkdom waarschijnlijk een onevenredige invloed op de samenleving en de overheid zal faciliteren”-Bespreek< /p>

• Ter informatie-Volgens WIL-papier groeide het gemiddelde inkomen van India tussen 1960 en 2022 met 2,6% per jaar in reële termen (dat wil zeggen, na het wegnemen van het effect van de inflatie). Deze periode kan grofweg in twee helften worden verdeeld: “Vergeleken met een reële groei van 1,6% per jaar tussen 1960 en 1990, zijn de gemiddelde inkomens tussen 1990 en 2022 met 3,6% per jaar gegroeid.” Verder wordt gesteld dat de periodes 2005-2010 en 2010-2015 de snelste groei kenden, respectievelijk 4,3% en 4,9% per jaar.

De periode tussen 1990 en 2022 was getuige van een stijging van de nationale rijkdom en de opkomst van zeer vermogende individuen (degenen met een nettovermogen van meer dan $ 1 miljard tegen de marktwisselkoers; dit aantal steeg van 1 naar 52 naar 162 in respectievelijk 1991, 2011 en 2022). .

Het artikel constateert dat het aandeel van de volwassen bevolking dat een aangifte inkomstenbelasting indiende – dat tot de jaren negentig onder de 1% was gebleven – ook aanzienlijk groeide met de economische hervormingen van 1991. In 2011 was dit aandeel overschreed de 5% en ook in het afgelopen decennium was sprake van een aanhoudende groei, waarbij ongeveer 9% van de volwassenen in de jaren 2017-2020 aangifte deed.

Uit het artikel blijkt dat in de periode 2022-2023 22,6% van het Indiase nationale inkomen slechts naar de bovenste 1% ging, het hoogste niveau dat sinds 1922 in de gegevensreeks is opgetekend – dit is hoger dan zelfs tijdens het interbellum. Het welvaartsaandeel van de bovenste 1% bedroeg in 2022-2023 40,1% – ook op het hoogste niveau sinds 1961, toen de gegevensreeksen over rijkdom begonnen. Met andere woorden, zo stelt de krant, “is de ‘miljardair Raj’ onder leiding van de moderne Indiase bourgeoisie nu ongelijker dan de Britse Raj onder leiding van de kolonialistische krachten”. Het merkt ook op: “Het is onduidelijk hoe lang dergelijke ongelijkheidsniveaus kunnen blijven bestaan zonder grote sociale en politieke onrust.”

Het artikel merkt op dat een “belangrijk kenmerk van het proces van vermogensopbouw in India de extreme concentratie aan de top is”. Tussen 1961 en 2023 is het welvaartsaandeel van de bovenste 1% verdrievoudigd, van 13% naar 39% (zie figuur 10a). De meeste van deze winsten kwamen na 1991, waarna de top 1%-aandelen tot 2022-2023 een steile opwaartse trend vertoonden. Ook binnen de top 1% is de welvaartsconcentratie extreem. “Bedenk dit eens: in 2022-2023 bedroeg het welvaartsaandeel van de bovenste 1% 39,5%, 29 procentpunten gingen alleen naar de bovenste 0,1%, 22 procentpunten naar alleen de bovenste 0,01% en 16 procentpunten naar alleen de bovenste 0,001%” .

In het artikel plaatsen de auteurs de inkomens- en vermogensongelijkheidsniveaus van India (vanaf 2022) in mondiaal perspectief door India te vergelijken met Brazilië, China, Frankrijk, Zuid-Afrika, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Als je kijkt naar het inkomensaandeel van de top 10%, staat India op de tweede plaats, na Zuid-Afrika (Figuur 15a). Als je echter het inkomensaandeel van de bovenste 1% vergelijkt, komt India met 22,6% uiteindelijk op het hoogste niveau uit. “Toevallig lijkt India's grootste inkomensaandeel van 1% tot de hoogste ter wereld te behoren, gebaseerd op gegevens van de World Inequality Database, misschien achter Peru, Jemen en een paar andere kleine landen”, merkt de krant op.

Het beeld is iets minder extreem als de vermogensongelijkheid in ogenschouw wordt genomen. “In termen van de hoogste welvaartsaandelen (Figuur 15b) zien we dat India zowel met de top 10% als de top 1% in de middenmoot van het peloton uitkomt, waarbij Brazilië en Zuid-Afrika eruit springen met hun extreme welvaartsconcentratieniveaus (85,6). % en 79,7% van respectievelijk de top 10% aandelen)”, aldus de krant. Ondanks zulke grimmige bevindingen benadrukken de auteurs dat de kwaliteit van de economische gegevens in India opmerkelijk slecht is en recentelijk is afgenomen. Het is daarom waarschijnlijk dat onze resultaten een ondergrens vertegenwoordigen van de werkelijke ongelijkheidsniveaus.”

“Het implementeren van een superbelasting op Indiase miljardairs en multimiljonairs, samen met het herstructureren van het belastingstelsel om zowel inkomen als vermogen te omvatten, om grote investeringen in onderwijs, gezondheidszorg en andere openbare infrastructuur te financieren, zouden effectieve maatregelen kunnen zijn”, om de toenemende ongelijkheid aan te pakken .

Andere belangrijke artikelen over hetzelfde onderwerp:

📍Inkomen, welvaartsaandeel van India's top 1% tot de hoogste wereldwijd: World Inequality Lab paper

Voor vragen en feedback kunt u contact opnemen met priya.shukla@indianexpress.com
De Indian Express UPSC Key staat nu op Telegram. Klik hier om lid te worden van ons kanaal en op de hoogte te blijven van de nieuwste updates.

Meer premiumverhalen